Die Kassiererin Barbara Emme, allgemein nur als „Emmely“ bekannt, erlangte bundesweite Berühmtheit, als sie sich gegen ihre Kündigung bei der Supermarktkette „Kaiser’s Tengelmann“ wehrte. Grund für die Kündigung war ein Pfandbon von 1,30 Euro, den sie unberechtigt eingelöst haben soll. Hintergrund war, dass sie als Einzige aus ihrer Filiale aktiv am Streik im Einzelhandel teilgenommen hatte.
Ihr Fall erregte bundesweit Aufsehen und stieß eine Debatte über die Berechtigung von sog. Bagatellkündigungen an. Es kam sogar zu – bisher ergebnislosen – Initiativen im Bundestag, die das Ziel hatten, solche Kündigungen zu untersagen.
In Berlin und anderen Städten – darunter Bremen und Köln – bildete sich ein Komitee „Solidarität mit Emmely“, das die Kampagne organisierte und versuchte, die über den Einzelfall hinaus weisende Bedeutung des Falls „Emmely“ zu thematisieren. Dabei war vor allem wichtig, dass die Kündigung im Zusammenhang mit einem Streik erfolgte.
Nachdem der konkrete Fall für die Betroffene positiv ausgegangen war und sie in letzter Instanz juristisch Recht bekommen hatte, wurde es in der Öffentlichkeit ruhig um die mittlerweile an ihren Arbeitsplatz zurückgekehrte Kassiererin. Nun ist ein kleiner Sammelband erschienen, der versucht, die Kampagne aufzuarbeiten.
Er versammelt ein breites Spektrum von Autorinnen und Autoren, das vom SPD-Mitglied Herta Däubler-Gmelin bis hin zu Aktiven mit eher linksradikal-libertärem Hintergrund reicht.
Es werden drei Ebenen behandelt: Der Widerstand auf der Straße, die juristische Auseinandersetzung und die Rolle von Gewerkschaften und Betriebsräten. Ein vierter Teil ist dem Andenken an den verstorbenen Archibald Kuhnke gewidmet, einem langjährigen linken Betriebsaktivisten und Unterstützer der Emmely-Kampagne. Vorgeschaltet ist diesen Betrachtungen und Analysen die eigene Sicht von Barbara E. a.k.a. Emmely. Sie schreibt in einem ebenso authentischen wie eindrucksvollen Beitrag, welche Erfahrung sie im Laufe der Kampagne gesammelt hat und wie sie sich dadurch verändert hat.
Die anderen Beiträge sind überwiegend sachlich-nüchtern – außer dem Gedenken an Archibald Kuhnke – und kritisch bzw. selbstkritisch geschrieben. Die Widersprüche innerhalb des Komitees und die Schwierigkeiten, die unterschiedlichen politischen Vorstellungen unter einen Hut zu bringen, werden nicht ausgeblendet. Die juristischen Beiträge sind für den rechtswissenschaftlichen Laien vielleicht etwas trocken, aber doch sehr informativ, wenn man sich für Arbeitsrecht interessiert.
Die Beiträge über die Rolle der Gewerkschaft ver.di bzw. ihrer Funktionäre und des Betriebsrates der Filiale, wo Emmely arbeitet, machen deutlich, dass auch heute noch viele Hauptamtliche in der Gewerkschaft und viele Betriebsräte ihre Aufgabe eher darin sehen, Kolleginnen und Kollegen im Kampf um ihre Rechte auszubremsen als zu unterstützen. Das hat nichts mit dem Mythos von der „guten“ Basis – die in Wirklichkeit schwer zu mobilisieren ist – und den „bösen“ Bürokraten – ohne die in Wirklichkeit in den Betrieben noch weniger passieren würde – zu tun, sondern ist eine Erfahrung, die Aktive in Betrieb und Gewerkschaft immer dann machen, wenn es ihnen gelingt, zumindest einen Teil der Basis wirklich zu mobilisieren. Das führt nämlich manchmal über den Rahmen gewerkschaftlicher Tarifpolitik hinaus und stößt dann bei vielen Gewerkschaftsfunktionären auf bremsendes bis abwehrendes Verhalten.
Das Buch ist sicherlich eine angenehme Lektüre für alle Menschen mit Sinn für Gerechtigkeit. In der Linken – innerhalb wie außerhalb der Partei, die sich wohl in einem Anfall von Größenwahn „Die Linke“ genannt hat – sei das Buch vor allem jenen ans Herz gelegt, die der Ansicht sind, dass Betrieb und Gewerkschaft kein Thema mehr für eine zeitgemäße Linke sind. In diesem Buch werden sie gute Gründe für die gegenteilige Meinung finden.

Dass Beschäftigte in der Firma einmal etwas mitgehen lassen, ist normal. Auch dass sie bereits bei Verdacht auf Diebstahl gekündigt werden. Doch manchmal ist normal nicht mehr normal. So geschehen im Fall der gekündigten Kassiererin Barbara Emme. Ihre Kündigung mündete in eine öffentlichen Debatte, in der sichtbar wurde, wie unterschiedlich Menschen in dieser Gesellschaft je nach Klassenlage behandelt werden. Emmely war Thema in den Gazetten von Bild bis FAZ und schaffte es zu Kerner und zu Anne Will. Im Juni 2010 hatte die Kassiererin ihre Arbeitsstelle wieder.
Wie dieses «Wunder» zu erklären ist, lässt sich jetzt in einer kleinen Aufsatzsammlung studieren, in der Emmely und der harte Kern ihrer Unterstützer darüber Auskunft geben, wer das Komitee «Solidarität mit Emmely» war, und wie es möglich wurde, dass Wenige viel bewegten. Hinterher begreift man auch, warum Ver.di in diesen Konflikt mit angezogener Handbremse agierte. Mehrere Autoren analysieren das Urteil des BAG und sein Zustandekommen. Neben einer ausführlichen Darstellung der Entwicklung des Einzelhandels aus gewerkschaftlicher Perspektive bietet das Buch eine lebendige Studie über Funktionsmechanismen von Herrschaftsstrategien im Bereich prekärer Dienstleistung. Ein gelungener Kampagnenreader, in dem eine anarchistische Filmemacherin ebenso zu Wort kommt wie die ehemaligen Justizministerin.

von Christel Berger

Knapp hundert Seiten, die es in sich haben! Wieder offenbart Volker Braun eine andere Seite seines Könnens: Diesmal schreibt er – «ein Narr» – über etwas, das es nicht gab: einen Aufstand von Arbeitern, die nach der Auflösung der DDR ihre Betriebe zurückhaben wollen.
Aber ganz erfunden ist die Geschichte nicht: Da ähneln manche Vorgänge, die dem Aufstand vorausgehen, denen in Bischofferode. Da heißt eine Sozialministerin Hilde Brand und einer der wenigen aufrechten Bürgerrechtler Schurlamm, ein Führer im Aufstand gar Mintzer. Ja, auch Erfahrungen und Fakten des Bauernkriegs und anderer historischer Erhebungen im Mansfeldischen sind im Spiel, das selbstverständlich schlimm ausgeht: «Sie würden demokratisch ausgehungert werden», ahnt Mintzer im voraus. Aber ihre Utopie ist überlebensfähig. Zu den zwölf «Mansfelder Artikeln von den gleichen Rechten aller» fügt er hinzu: «Die Zukunft ist ein unbesetztes Gebiet. Sie ist offenzuhalten für Anmut und Mühe. Falls eine Forderung dem entgegensteht oder dem Grundgesetz widerspricht, wird auf (sie) es verzichtet.»

Wieder schafft Braun eine Collage aus Fiktivem und Faktischem, stellt die Erfahrung der Niederlagen neben die Utopie. In den Text montierte Zitate seiner Kollegen (unter anderem Goethe und Novalis) und aus der Bibel geben dem Text zusätzlichen historischen und ästhetischen Atem. Dabei sind die von Braun gefundenen Begriffe und Verallgemeinerungen verblüffend plausibel: «Liegen- und Lassenschaften», «Sanktjederleinstag», «wo man kaufen ging, wollte man nicht kämpfen», «man habe einen Rechtsstaat, aber kein Rechtsvolk», der «Beruf der großen Menge: Zuschauer» und und und. Als Philosoph und Lyriker, Chronist und sozialistischer Träumer in einer Person, denkt er über das Wesen und den Sinn von Eigentum nach und über Gewalt, über den Wert von Arbeit sowieso. Ein Buch, das mehrmals zu lesen lohnt.

Aus: Ossietzky, Nr.23, 12.11.2011.

Hugo Blanco: «Wir Indios». Der Kampf der Indígenas gegen rassistische Unterdrückung und die Zerstörung der Umwelt, Frankfurt: Neuer ISP Verlag, 2011, 175 S., 19,80 Euro und
Bernhard Schmid: Distanzieren. Leugnen. Drohen. Die europäische extreme Rechte nach Oslo, Münster: edition assemblage, 2011, 120 S., 12,80 Euro

«Wir Indios»
Hugo Blanco schildert den Kampf der peruanischen Indígenas um Land und gegen die Zerstörung der Natur. Sein Buch ist eine Kampfschrift mit zwei Hauptanliegen. Er möchte die historischen Ereignisse in Peru dokumentieren. Vor allem aber möchte er das Selbstwertgefühl und Selbstbewusstsein der Indígenas stärken. Denn Unterjochung, Hunger und schlechte medizinische Versorgung haben, zusammen mit der Deutungshoheit der herrschenden Klasse, Spuren in der Selbstwahrnehmung der Menschen hinterlassen.

Blanco entlarvt die Floskeln von der Unterlegenheit und Zurückgebliebenheit der indianischen Kultur und der Minderwertigkeit ihrer Menschen als Märchen, mit dem die Oberschicht ihrer Herrschaft legitimiert. Er beschreibt die indigene Dorfgemeinschaft und die traditionelle landwirtschaftliche Produktionsweise als Elemente des Urkommunismus.

Die indianische Gemeinschaft bildet einen krassen Gegenpol zur bestehenden Gesellschaft, ihre Mitglieder spüren die kapitalistischen Zumutungen besonders stark. Weil sie auf diese Herausforderungen – anders als vielfach westliche Menschen oder auch andere Lateinamerikaner – kollektive Lösungen suchen und dabei z.T. auf ihre überlieferte Lebensweise zurückgreifen können, sind sie mehr als andere in der Lage, die bedrückenden Verhältnisse umzuwerfen und eine solidarische, emanzipatorische und ökologische Gesellschaft zu errichten.

Als Gewerkschafter und Aktivist der IV.Internationale hat Blanco lange Jahre den Kampf der Bauern für Land und gegen die Leibeigenschaft organisiert, die in Peru bis in die 60er Jahre des 20.Jahrhunderts hinein bestand. Sein Buch ist somit auch eine Autobiografie.

Distanzieren. Leugnen. Drohen.

Bernhard Schmid legt eine erste Bestandsaufnahme von Reaktionen rechtspopulistischer Organisationen auf die Anschläge in Norwegen vor. Der Titel ist irreführend, weil er Informationen über Veränderungen in der radikalen Rechten durch die Attentate von Norwegen verspricht. Das leistet das Buch explizit nicht. Es wäre – sollten die Anschläge überhaupt zu Wandlungsprozessen führen – dafür auch zu früh.

Was Schmid aber bietet, ist eine differenzierte Analyse von Reaktionen rechtspopulistischer Organisationen in der Europäischen Union. Sie reichen von Verschwörungstheorien à la «Breivik kommt vom Geheimdienst» oder «Die Freimaurer waren’s» über «psychologisierte» Entschuldigungen nach dem Muster «Der Arme musste ja durchdrehen bei so viel Multikulti», der Verklärung des Attentäters als Märtyrer oder dem Ruf nach dem starken Staat («Ein Staat, der so etwas zulässt, ist schlimmer als der Attentäter») bis hin zu klarer Ablehnung. Alles in allem wirkt die Rechte wie ein Hühnerhaufen, in den hineingeschossen wurde.

Dafür gibt es Gründe: Zwar handelte Breivik allein, er ist aber ideologisch tief im rechtspopulistischen Milieu verwurzelt. Er gehört nicht zu den «klassischen» Rechtsextremen, man könnte ihn eher als christlichen Fundamentalisten bezeichnen. In Schmids Fokus stehen deshalb die niederländische Partij voor de Vrijheid, der belgische Vlaams Belang, die English Defense League, die Schweizerische Volkspartei u.a. All diese Parteien sind wirtschaftsliberal und knüpfen an antimuslimische Ressentiments an. Sie mobilisieren Überfremdungsängste und treffen dabei auf offene Ohren. Dass sie nicht weniger brutal sind, zeigt der Fall Breivik. Schmid demontiert den Mythos vom «ungesellschaftlichen» Einzeltäter. Interessant wäre noch der Vergleich mit der Tea-Party-Bewegung in den USA gewesen. Da könnten sich Parallelen auftun.

Anja Köhler

von Paul B. Kleiser

Es ist eine Art Programmschrift, vermutlich mit Blick auf die Debatten um das neue Programm der Linkspartei verfasst. In gewisser Weise tritt Sahra Wagenknecht in die Fußstapfen von Oskar Lafontaine und schreibt sein Werk Politik für alle in die Gegenwart fort; vielleicht bietet sie sich damit auch für höhere Aufgaben an. Angeblich möchte der Star zahlreicher Talkshows «den typischen FDPlern entgegenhalten, wie Marktwirtschaft tatsächlich funktioniert». Es fragt sich nur, welches Idealbild von Markt hier verkündet wird.
Wagenknecht beginnt mit der Diagnose, der «Kapitalismus ist alt, krank und unproduktiv» geworden, daher solle er durch einen «Sozialismus» ersetzt werden, «der nicht Zentralismus, sondern Leistung und Wettbewerb hochhält». Sie bemüht Ludwig Erhard, der die Parole «Wohlstand für alle» ausgab und auf der Grundlage der «ordoliberalen» Theorien der Freiburger Schule gegen die «enthemmten Marktfreiheiten» für eine «soziale Marktwirtschaft» eingetreten sei, die allen Menschen ein «menschenwürdiges Leben ermöglicht». Die Ordoliberalen wollten im Gegensatz zum heute vorherrschenden neoliberalen Mainstream mit seinem Marktradikalismus eine «sozial- und ordnungspolitische Bändigung» des Kapitalismus. Diese bestehe in echten Reallohnsteigerungen und einem Ausbau des Sozialstaats, in der Verhinderung bzw. Zerschlagung von Monopolen, in der persönlichen Haftung von Unternehmern und in der Führung und Lenkung von Unternehmen der Daseinsvorsorge in öffentlicher Hand, was zu einer «gemischten Wirtschaft» führe. Außerdem solle der Außenhandel tendenziell im Gleichgewicht sein. Hierhin möchte sie im Grunde durch eine Verstaatlichung der Banken und der Großkonzerne zurück.

Ihr «kreativer Sozialismus» stellt nichts anderes dar als eine «gemischte Wirtschaft» mit einem starken staatlichen Sektor (gegebenenfalls mit einer Rahmenplanung à la Jean Monnet), wie er in der Nachkriegszeit in Frankreich oder Österreich, aber auch in vielen Ländern der Dritten Welt (Indien, Algerien, Libyen usw.) bestand. Damit keine Missverständnisse aufkommen: Die Rückführung von privatisierten Unternehmen, etwa der Energie- oder Abfallwirtschaft in kommunales oder staatliches Eigentum oder die Vergesellschaftung der Banken und Versicherungen wäre durchaus ein Fortschritt. Aber auch nach der Verstaatlichung z.B. von Renault 1946 brach in Frankreich kein Sozialismus aus.

In der Nachfolge von Joseph Schumpeter, der die Theorie der «kreativen Zerstörung» entwickelte, möchte Wagenknecht «den Unternehmer vom bloßen Kapitalisten unterscheiden». «Kapitalist ist der Kouponabschneider, der das Unternehmen als reines Anlageobjekt betrachtet und nur daran interessiert ist, möglichst viel Rendite herauszuholen. Für den Prozess des technologischen Fortschritts und der ‹kreativen Zerstörung› ist er bedeutungslos. Unternehmer dagegen ist für Schumpeter derjenige, der auf der Grundlage einer neuen Idee … ein Unternehmen gründet und aufbaut» (Wagenknecht, S.126). Dieser gute Unternehmer macht zwar «Gewinn» (sonst spricht sie von Profit), doch er wird den größten Teil des Gewinns wieder ins Unternehmen investieren.

Es soll hier nicht bestritten werden, dass es anständige und sozial handelnde Unternehmer gibt. Das Problem ist, dass Wagenknecht mit ihrem moralischen Augenaufschlag die Bewegungsgesetze des Kapitalismus aus den Augen verliert. Sie bestehen darin, dass in der Konkurrenz «ein Kapitalist viele andere totschlägt» (Marx) und dass aller «Gewinn» aus der unbezahlten Mehrarbeit der Arbeitenden resultiert. Überhaupt kommen bei ihr in ihrer paternalistischen Haltung die Menschen, die die ganze Arbeit verrichten, nicht als Subjekte, sondern nur als Lohnempfänger und sozialstaatlich Versorgte vor. Gute Löhne und eine gescheite soziale Absicherung – das war’s dann! Wenn sie von Demokratie spricht, meint sie die bürgerliche, parlamentarische Demokratie. Zur Frage der Partizipation fällt ihr nichts ein.

Einmal abgesehen davon, dass sie den fordistischen Kapitalismus der Nachkriegszeit idealisiert – die entscheidende Frage ist doch, ob die Menschen einer Gesellschaft ihre Bedürfnisbefriedigung in einem Prozess demokratischer Planung organisieren, oder ob weiterhin Konkurrenz und Profitmaximierung die Triebfedern des wirtschaftlichen Handelns sein sollen. Im Übrigen vergisst ihre recht positive Einschätzung der chinesischen Entwicklung, dass die dortige Konsumquote (rund 40%) eine der niedrigsten der Welt ist, was auf die Überausbeutung der Arbeitenden verweist – da mögen die Investitionen des Staates noch so produktiv sein. Und der Reichtum einer kleinen Minderheit nimmt auch dort explosionsartig zu.

Unter Sozialismus verstehen wir eine Gesellschaft, in der Warenwirtschaft und Profit zugunsten der Befriedigung der gesamtgesellschaftlichen Bedürfnisse systematisch zurückgedrängt werden. Das schließt nicht aus, dass in diversen Bereichen die kleine Warenproduktion weiter besteht. Entscheidend ist jedoch die direkte demokratische Beteiligung der großen Mehrheit der Bevölkerung an den Entscheidungen über ihre Zukunft. Ohne eine solche breiteste Beteiligung der Bevölkerung an der Politik bleiben auch Wagenknechts Verstaatlichungsforderungen ein frommer Wunsch.

von Dieter Wegner

Mit seinem Buch Richard Müller. Der Mann hinter der Novemberrevolution entriss der junge Berliner Historiker Ralf Hoffrogge Richard Müller und die Revolutionären Obleute von Berlin vor drei Jahren dem Vergessen. Ihm und dem kleinen Berliner Verlag «Die Buchmacherei» ist es nun zu verdanken, dass nach Jahrzehnten Müllers Geschichte der Novemberrevolution neu aufgelegt wurde.
Im Mai 2009 luden wir Ralf Hoffrogge zu einem Jour Fixe der Gewerkschaftslinken nach Hamburg ein. Dabei erfuhren wir, dass Müller weder für einen sozialen Kapitalismus noch für eine Einparteienherrschaft kämpfte, sondern für ein Rätesystem, in dem die Arbeitenden selbst über Produktion und Politik bestimmen. Wir diskutierten, was zu lernen ist von den heimlich organisierten revolutionären Berliner Obleuten, die zwar meist Mitglieder der USPD waren, aber davon unabhängig ihr politisches Gewicht aus der Tatsache bezogen, dass sie als Betriebsarbeiter Streiks und Kämpfe in Berlin organisierten, weil sie das Vertrauen und die Aufopferungsbereitschaft ihrer Kollegen hinter sich hatten.

Das Verdienst der Revolutionären Obleute war der Zusammenschluss von Kollegen, für die die Sache im Vordergrund stand, nämlich der wirksame gewerkschaftliche Kampf in den Betrieben und dann, ab 1916, der Sturz des Systems. Ihre Gewerkschaftszugehörigkeit im Deutschen Metallarbeiterverband und die Mitgliedschaft in USPD oder Spartakusbund/KPD stand nicht im Vordergrund. Sie nutzten die Organisation für ihre Organisierung als Revolutionäre Obleute, unterlagen jedoch nicht der Ideologie der Gewerkschaftsführer. Das kann und muss uns heute Vorbild sein, wenn wir fragen: Was können wir von den Revolutionären Obleuten lernen?

Richard Müller und seine Mitkämpfer organisierten sich angesichts der Bedingungen während des Ersten Weltkriegs heimlich als Widerstandsgruppen, um gegen die Politik der Gewerkschaftsführungen zu arbeiten, die nicht nur den Burgfrieden propagierten, sondern auch für Reichsregierung und Heeresleitung eine Unterstützung waren. Unter heutigen Bedingungen müssen auch wir uns vernetzen, um gegen Sozialpartnerschaft, Co-Management und die Unterstützung von weltweiten Bundeswehreinsätzen durch Gewerkschaftsapparate und -führungen Widerstand leisten zu können.

Nach der gescheiterten Novemberrevolution trat Müller der KPD bei und wurde ihr Gewerkschaftsverantwortlicher. Er wandte sich gegen die abenteuerliche Politik der KPD-Zentrale, den gescheiterten Aufstandsversuch in Mitteldeutschland (Märzaktion 1921). Er ging in die Berliner Metallbetriebe und agitierte gegen die Märzaktion. Dadurch verhinderte er das Blutvergießen vieler Berliner Arbeiter. «Jedoch stand Levi nicht allein da. Viele seiner Freunde, einige noch in führender Position, teilten seine Ansichten und vermerkten, Richard Müller, ehemaliger Funktionär der Revolutionären Obleute, sei auf dem Höhepunkt des Aufstandes von einem Berliner Betrieb zum anderen gezogen, um den Metallarbeitern davon abzuraten, sich dem Generalstreik anzuschließen.» (Werner T. Angress, Die Kampfzeit der KPD 1921–1923, Düsseldorf 1973, S.208.)

Auf dem III. Weltkongress der Kommunistischen Internationale wurden Paul Levi und er jedoch der Sabotage bezichtigt. Paul Levi, bis Ende Februar 1921 KPD-Vorsitzender, wurde aus der Partei ausgeschlossen, das Ausschlussverfahren gegen Clara Zetkin und sieben andere Parteiführer in eine Verwarnung umgewandelt. Richard Müller wurde 1922 aus der KPD ausgeschlossen.

Die Bücher, auf die sich Hoffrogge in seinem 2008 herausgegebenen Band bezog, ist die Trilogie Vom Kaiserreich zur Republik, die Müller 1924 und 1925 herausgab. Sie waren zwar gleich zu Beginn der Studentenbewegung wurden sie als Reprints neu aufgelegt, 1973/74 vom Verlag Olle und Wolter, und wanderten in so manchen Bücherschrank von Linksradikalen und gewerkschaftlich Interessierten. In den Jahrzehnten danach gerieten sie aber so ziemlich in Vergessenheit. Nur wer sich für die Kämpfe während des Ersten Weltkriegs und während der Novemberrevolution interessierte, stieß immer wieder auf die Rolle der Revolutionären Obleute und eben auf Richard Müller. Seine drei packend erzählten Bände sind Standardwerk und Geheimtipp zugleich. Wer sie sich in den letzten Jahrzehnten kaufen wollte, musste (antiquarisch) dafür 100 bis 150 Euro aufbringen. Nun sind die drei Bände dankenswerterweise von dem kleinen Berliner Verlag Die Buchmacherei erneut veröffentlicht worden – in einem Band und mit einem Vorwort von Ralf Hoffrogge.

Ophelia liebt Ben, den liebevollen Weltenbummler, der sein Geld in soziale Projekte steckt. Ophelia liebt Chon, den harten Ex-Marine. Ben und Chon sind Freunde, die in großem Umfang Gourmet-Marihuana züchten und im südlichen Kalifornien an die ausgesuchte Kundschaft bringen. Bis ihnen das mexikanische Baja-Kartell in die Quere kommt:
Da deren Heroin, Kokain, Crack die Käufer in relativ kurzer Zeit ins Grab befördert, will das im Bandenkrieg geschwächte Kartell auf dem lukrativen Dopemarkt einsteigen. Ben und Chon haben keine Wahl, dies wird den beiden anhand eines brutalen Videos deutlich gemacht. Und als Ophelia entführt wird, wird ihnen auch der Weg des Abhauens auf eine Tropeninsel unmöglich gemacht. Eine Lösung könnte darin liegen, 20 Millionen US-Dollar Ablösesumme zu zahlen, aber so viel können beide nicht flüssig machen. Also müssen sie das Geld stehlen und wer würde sich dabei anbieten?

Don Winslows Zeit des Zorns schließt an seinen großartigen Roman Tage der Toten an, verengt das dortige Panorama auf einen kurzen Zeitraum, ein kleineres Personenensemble und verfolgt doch seine Analyse der Kannibalisierung gesellschaftlicher und individueller Beziehungen konsequent weiter: Märkte müssen durchdrungen und erobert werden, dafür jegliche Loyalitäten aufgegeben werden.Verbündete stehen jederzeit bereit, Vertragspartner zu liquidieren. Zeit des Zorns ist ein harter Roman, dem man die manchmal lustig-, flippig-ironischen Stellen nicht traut. Und doch ist die Erzählung der menage à trois ein Trost in einer Welt, in der das Geschäftsdurchsetzungmodell der Drogenkartelle nur besonders brutal ist.

Gerhard Klas: Die Mikrofinanz-Industrie. Die große Illusion oder das Geschäft mit der Armut, Berlin/Hamburg: Assoziation A, 2011, 19,80 Euro, 320 S.

Wer sich jemals selbst um einen Kredit bemüht hat, weiß, dass die Zinsen umso höher sind, je weniger Sicherheiten man zu bieten hat – falls man überhaupt einen Kredit bekommt. In den letzten Jahren sind die Kreditzinsen ziemlich gesunken, für rund 3–5% Jahreszinsen kann man sich Geld leihen. Die Dispozinsen bei der Bank liegen schon etwas höher – bei 14% oder mehr. Und in der kleinen Geschichte der Kredite, die Gerhard Klas an den Anfang seines Buches stellt, erfahren wir, dass in der Antike Kredite nur in absoluten Notlagen aufgenommen wurden und Zinsen verpönt waren. Platon bspw. warf den Zinsnehmern vor, die Armut zu vergrößern.
Auch in christlichen Kreisen waren Zinsen lange verpönt, Geld wurde oft innerhalb der Familie verliehen. Zinsfrei. Die Vorläufer der heutigen Mikrokredite sind Genossenschaftsbanken sowie Spar- und Kreditgruppen. Jonathan Swift, der Autor von Gullivers Reisen, war einer der ersten, der Kleinkredite vergab, weitgehend frei von Zinsen, was heute in der Mikrokreditbranche als undenkbar gilt.
Die Mehrheit der Weltbevölkerung kommt nie in die Verlegenheit oder auf die Idee, einen Kredit zu beantragen, denn sie hat keinerlei Sicherheiten zu bieten. Da schien Muhammad Yunus’ Bestreben, Kleinstkredite an Arme zu vergeben, damit sie ihre Lebenssituation verbessern können, indem sie kleine Unternehmen gründen, einleuchtend. Im Jahr 2006 erhielt Yunus für seine Schaffung und Verbreitung der Mikrofinanz den Friedensnobelpreis.
Mikrokredite aber sind teuer! Dabei werden Zinsen von mindestens 20% kassiert, Klas spricht sogar von tatsächlichen 38%. Wenn man bedenkt, dass dieses System eigentlich als Alternative zum Wucher geschaffen wurde, bekommt man doch starke Zweifel. Die hohen Zinsen werden mit den operativen, administrativen Kosten begründet und damit, dass die Mikrofinanzunternehmen Geldverleiher sind, keine Banken, und selber Geld bei Banken leihen müssen.
Die hohe Rückzahlungsquote von 97%, von der Yunus immer wieder spricht, könnte eigentlich beruhigend wirken. Doch es kommen weitere Zweifel, wenn man erfährt, dass Finanzinstitutionen Investitionen in die Mikrofinanz anpreisen, weil arme Leute so zuverlässig sind! Noch dazu, kritisiert Klas, wird viel zu wenig berücksichtigt, wie hoch die Umschuldungsrate ist, also die Zahl der Fälle, wo ein Kredit von einem anderen Anbieter genommen wird, um das Geld für einen früheren Kredit zurückzahlen zu können.
Besonders schwierig wird die Lage nach Naturkatastrophen wie dem Zyklon Aila, der im Mai 2009 in Südasien wütete. Nur einen Monat Aufschub gab es für die Rückzahlung eines Kleinkredites, erzählt Kharun Nisa, eine Frau, die Gerhard Klas im Südwesten von Bangladesh traf. Laut Angaben der NGO Action Aid mussten Hilfsgelder der Regierung für die Rückzahlung von Krediten verwendet werden. Eigentlich hatte Muhammad Yunus nach einem Besuch in der Katastrophenregion angekündigt, alle Kredite ein halbes Jahr lang zu stunden. Doch wie verbindlich diese Aussagen waren, schreibt Klas, ist angesichts von Beispielen wie das von Kharun Nisa schwer auszumachen.
Klas kritisiert, dass meist wenige einzelne positive Beispiele zum Beweis des Erfolgs der Mikrokredite herangezogen werden. Seine umfangreichen Recherchen haben die Zweifel an den hohen Rückzahlungsquoten und damit erfolgreichen Kreditnahmen vermehrt. Bestärkt fühlt er sich durch Reinhardt Schmidt, Mikrofinanzexperte an der Uni Frankfurt, der Mikrokrediten grundsätzlich gewogen ist: «Viele Mikrofinanzinstitute lassen ausfallgefährdete Kredite einfach in den Büchern stehen, statt sie abzuschreiben.»
Doch Klas’ Kritik ist grundsätzlicher: Viel zu wenig würden die vorliegenden Untersuchungen die «Rückzahlungsquoten aus der Sicht der Schuldnerinnen betrachten» und nachbohren, «wie sie die hohen Ratenzahlungen meistern und ob sie sie als Bürde ansehen». Viel zu wenig werde untersucht, wie sich die Lage der Kreditnehmer tatsächlich verändert hat, und ob die Kredite wirklich für den Aufbau einer neuen Existenz und nicht für die Begleichung von Arztkosten oder aufgrund einer akuten Notsituation aufgenommen würden. Klas sieht im Schwinden der öffentlichen Vorsorge einen der Gründe für den Boom der Kleinkredite; was früher ohne Bezahlung zu haben war, wie Gesundheitsversorgung, ist nun oft kostenpflichtig.
Das Buch von Gerhard Klas ist sehr umfangreich, er konzentriert sich auf Bangladesh und Indien und widmet einen sehr interessanten Teil der Art und Weise, wie die Medien die Mikrofinanz-Industrie viel zu wenig kritisch hinterfragen. Bisweilen reibt er sich zu sehr an Muhammad Yunus. Ausführlicher wünscht man sich das Kapitel zu möglichen Alternativen, wie Ernährungssouveränität, Grundeinkommen und Schilderungen von Beispielen, wie es anders gehen kann – etwa das Beispiel des indischen Bundesstaats Kerala.
Allen, die schon lang ein gewisses Unbehagen bei all der Euphorie über Mikrokredite verspüren und auch, wie Klas klugerweise betont, nie vergessen, dass Kredite eigentlich Schulden sind, sei dieses Buch wärmstens ans Herz gelegt – auch der weiterführenden Literatur- und sonstigen Hinweise wegen.

Lesungen
Nürnberg, 11.–13.11.: Linke Literaturmesse, Künstlerhaus, Königstr.93, www.linke-literaturmesse.org.
Heidelberg, 15.11.: Veranstaltet von der Heidelberger Südasiengruppe. 19 Uhr, Karlstorbahnhof, Gumbelraum.

Die Chronik einer Migration, erzählt von einem Migranten.
Der Kameruner Fabien Didier Yene, der heute in Marokko lebt, erzählt seine Geschichte von Anfang an – mehr noch, er beginnt mit den Ereignissen, die zu seiner Geburt führten.
In seinem Heimatdorf Ekombitié in Kamerun gibt es ertragreiche Kakaoplantagen. Beim Verkauf des Kakao am Markt trifft Ngoah, der Vater von Fabien, Bétiné. Er verliebt sich und kämpft um sie, denn Bétiné kommt von einem anderen Stamm mit einer anderen Sprache und Kultur. So ganz, werden wir später erfahren, wird Yenes Mutter nie in Ngoahs Dorf akzeptiert werden.

Die Art, wie Fabien Didier Yene seine Herkunftsgeschichte erzählt, ist charakteristisch für dieses Buch: Es ist eine genaue Schilderung einer uns ganz fernen und auch fremden Lebenswelt und Kultur – nicht von außen aus betrachtet, sondern erzählt von jemandem, den diese Lebenswelt geprägt hat.
Yene erzählt von sich selbst in der dritten Person, fast scheint es, dass ihm so das Erzählen leichter fällt. Trotz Schwierigkeiten – sein Vater stirbt – macht er seinen Schulabschluss. Er wird Lastwagenfahrer und verliebt sich. Als seine Freundin im zweiten Monat schwanger wird und sie Fabien auf eine seiner Fahrten begleitet,  verunglückt sie tödlich. Fabien wird die Schuld angelastet, seine Schwester wird vergewaltigt, seine Mutter stirbt.

Fabien Yene erzählt nur ganz knapp von diesen tragischen Ereignisse, die ihn dazu bringen, in den Tschad zu fliehen um dort, «weit weg von einer Geschichte, die dennoch die seine war» ein neues Leben zu beginnen. Seine Reise durch halb Afrika beginnt: Tschad, Nigeria, Niger, Algerien und schließlich Marokko. Immer wieder muss er Geld auftreiben, er und die anderen Migranten müssen sich immer wieder neu zurecht finden, allzu oft kämpfen sie um das nackte Überleben. Yene wird einer der vielen, die vergeblich versuchen, den Zaun zu den spanischen Enklaven Ceuta und Melilla zu überqueren. Alle sind sich der Todesgefahr bewusst, doch «hier hatten sie wenigstens die Chance, ihre Situation zu verändern». Yene schreibt ausführlich über den Maghreb, als «das unerträglichste Problem» empfindet er den Rassismus gegenüber Schwarzafrikanern.
Fabien Didier Yene lebt heute in Marokko. Im März 2008 wurde er zum Obmann der Kameruner Emigrantengemeinschaft gewählt und ist Sprecher einer Flüchtlings- und Menschenrechtsorganisation.

Im November ist Fabien Didier Yene auf Lesereise in Deutschland und Österreich:
6.11., Neustift a.d.Leitha, Hauptstr.69, 17 Uhr; 8.11. Klagenfurt, RAJ, 19 Uhr; 10.11. Salzburg, Friedensbüro, 19 Uhr; 11.11. Buch Wien, Messe Wien, Halle D, Forum, 15.30 Uhr; 13.11. Berlin, Kultursalon Roderich, 18 Uhr; 14.11. Dresden, AZ Conni, 20 Uhr; 15.11. München, Eine-Welt-Haus, 20 Uhr; 16.11. Feldkirch, Theater am Saumarkt, 20 Uhr; Innsbruck, 17.11. Begegnungsbogen, 19 Uhr.