Die Redaktion

Nachstehend Auszüge aus der Trauerrede von Klemens’ Schwester, Susanne Alff-Petersen.
Klemens war fünf Jahre älter als ich und acht Jahre älter als unser Bruder Lambert, wir hatten immer Kontakt, mal mehr, mal weniger, es gab schöne Zeiten und sorgenvolle.

Zunächst einiges zu Klemens’ vielschichtigem, facettenreichen und oft nicht leichtem Leben:

Klemens wurde am 16.Februar 1955 in Köln geboren. Als kleines Kind war er oft bei den Großeltern in Heinsberg, sie und unseren Großonkel, ein katholischer Priester, hat er sehr geliebt. Er wollte sogar mal Pfarrer werden.

1964 zogen wir nach München, wo Klemens das humanistische Gymnasium besuchte. 1968 ging es nach Braunschweig, wo unser Vater eine Professur erhielt. Der Rest der Familie zog 1976 nach Bremen, Klemens blieb um zu studieren.

Hier begann seine politische Aktivität. Alle männlichen Familienmitglieder gehörten verschiedenen linken Gruppierungen an, zu Hause wurde permanent diskutiert. Ich war für die psychischen Angelegenheiten und das Lebenspraktische zuständig – bis heute.

Klemens war in der Schülerpolitik engagiert und trat der trotzkistischen Gruppe Internationale Marxisten (GIM) bei. Den Trotzkisten blieb er immer treu, aber auch Trotzkisten sind nicht immer Trotzkisten, also gab es Wirrungen.

Klemens’ zweite große Leidenschaft war die Musik, er begann, Schallplatten zu sammeln. Ein Großteil seines Geldes hat er in Platten investiert, und es ist eine riesige Sammlung entstanden, von der heute nur noch die Buchstaben D bis G existieren, was jedoch auch mehrere hundert Platten sind.

Klemens war immer ein großer Systematiker. Die Platten waren perfekt alphabetisch geordnet, und es durften ausschließlich original LPs und keine Sampler sein. Best-of-Schallplatten wurden mit Missachtung oder gar Widerwillen gestraft.

Über sein Studium erzählte er wenig, ich glaube, es hat ihn häufig gequält. Er war außerordentlich begabt und verfügte über ein umfangreiches, insbesondere geschichtliches Wissen. Leider schaffte er es nicht, sich den formalen Bedingungen zu stellen und die Prüfungen für das Examen zu machen.

Es folgte dann eine wohl schwere Zeit und ein Ringen um die Existenz. Schließlich ging er nach Frankfurt zum ISP-Verlag der IV.Internationale. Er arbeitete für die Zeitschrift Inprekorr, war für Übersetzungen aus dem Englischen und Layoutarbeiten zuständig. Dann kam es zu einer Spaltung der GIM. Ideologisch war Klemens auf der Seite derer, die nicht ihre Zeitung herausgaben. Für uns war diese Nachricht sehr schwierig, für Klemens war es typisch. Ideologie ging vor Existenz. Er verlor dadurch seinen Arbeitsplatz und stand vor dem Nichts.

Er zog nach Köln, wo er politische Arbeiten übernahm, jedoch nicht davon leben konnte. Zeitweise arbeitete er bei einem Umzugsunternehmen, bei dem er auch seine Sachen einlagerte, als es finanziell enger wurde und er sein Zimmer in der Wohngemeinschaft nicht mehr halten konnte. Hier knüpfte er intensive Freundschaften – das spürte ich, als ich ihn dort besuchte.

Ende der 80er zog er zu unserem Vater nach Bremen. Bis September 1992 lebten die zwei zusammen, was für beide nicht immer leicht war. Nach dem Tod des Vaters versuchte Klemens, sich eine Existenz mit dem antiquarischen Verkauf der geerbten Bücher aufzubauen. Als dies nach ein paar guten Monaten schwieriger wurde, kam er am Rembertiring unter, wo er mehr als 15 Jahre lebte. Auf engem Raum baute er sich ein eigenes Reich auf – chaotisch, systematisch und ordnungsliebend.

Ende 1996 ging es Klemens gesundheitlich sehr schlecht, als er vor Weihnachten zu mir nach Wiesbaden kam. Es war zunächst völlig unklar, was er hatte und es kostete große Mühe, ihn zum Arzt und ins Krankenhaus zu bekommen. Infolge langjährigen unbehandelten Bluthochdrucks hatte er akutes Nierenversagen. Seit Januar 1997 war er Dialysepatient, wodurch sein Leben sehr strukturiert und fremdbestimmt war. Bewundernswert trug er diese Lebenseinschränkung, ohne zu klagen. Es fiel ihm nicht leicht, die Erkrankung anzunehmen, auch hier war er der Ideologe, der keine Kompromisse um seines Vorteils willen einging. Eine Nierentransplantation lehnte er kategorisch ab – aufgrund verschiedener Berichte über Organhandel.

Nach längerer Zurückgezogenheit wurde Klemens seit etwa 2004 wieder politisch aktiv, was ihm sehr viel Zufriedenheit, Zugehörigkeit, Lebenslust und Lebensmut gab. Klemens freute es sehr, dass an seinem Krankenbett diskutiert wurde und «Verfeindete» wieder miteinander redeten und seine Krankheit so zum Zusammenhalt der Partei (DIE LINKE) beitrug.

Stets sah er die positiven Dinge und freute sich über sie – in Krisenzeiten und in den letzten Wochen seines Lebens. Schon immer empfand er sehr stark, sowohl im Positiven als auch im Negativen und war absolut integer, dickköpfig, fantasie- und humorvoll. Wir liebten es, mit ihm zu witzeln und uns kuriose Dinge auszudenken. Mit den Kindern zeichnete er verschiedenste Drachen, denen besondere Eigenschaften zugeschrieben wurden. Nicht nur sein Leben, auch er selber war facettenreich, genial und besonders.

Unsere Familie hat einen schweren Verlust erlitten, wir werden Klemens sehr vermissen – besonders am bevorstehenden Weihnachtsfest, nach 50 Jahren mein erstes Weihnachten ohne ihn.

Klemens, wir werden an dich denken, du wirst immer in unseren Herzen bleiben.

von Peter Fisch

Christa Wolfs Leben kann exemplarisch als die Biografie einer deutschen Intellektuellen in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts gelesen werden, mit all ihren Hoffnungen, Widersprüchen, Brüchen und Verwerfungen. 1929 in Landsberg an der Warthe (im heutigen Polen) geboren, erlebte sie ihre Kindheit im Nationalsozialismus.
Nach Kriegsende beginnt der Neuanfang ihrer Familie in Thüringen und die Begegnung des Mädchens mit marxistischen Schriften. Mit 20 Jahren tritt sie in die SED ein. Der Grund ist der Schock nach dem Wissen um die NS-Verbrechen – wie für viele ihrer Generation. Sie verabscheute, wie sie später es ausdrückte, etwas zu wollen, was «dem Vergangenen ähnlich sein könnte». Schon als junger Mensch ist sie vom Gesellschaftsideal eines sozialistischen Staates als Ort des Humanismus überzeugt und engagierte sich mit vollem Einsatz für die DDR. Ihre ersten beiden Erzählungen, auch ihre Arbeit als Literaturkritikerin, sind davon geprägt. Doch die Ernüchterung, ja, Enttäuschung angesichts einer starren Parteidoktrin folgte bald darauf. Im Gegensatz zu manch anderen Intellektuellen bewahrte sich Christa Wolf die Utopie eines anderen, humanen Sozialismus bis zum Ende der DDR.

Mit der schrittweisen Abwendung von der offiziellen Parteilinie einher ging ihre literarische Entwicklung. Insbesondere durch die Loslösung von der dogmatischen Enge des «sozialistischen Realismus», dem offiziellen Literaturkanon in der DDR, fand sie den Weg zu einer eigenen, subjektiv orientierten Poetik. Die Erzählung Der geteilte Himmel, zwei Jahre nach dem Bau der Berliner Mauer veröffentlicht, fand in der DDR große Aufmerksamkeit, zumal sie auch verfilmt wurde. Mit dem Werk Nachdenken über Christa T., einer Reflexion über den Krebstod einer Freundin, wurde Wolf auch in der Alt-BRD bekannt, aber seitdem argwöhnisch vom MfS «operativ bearbeitet», abgehört und permanent überwacht. Die «Opfer-Akte» von Christa und Gerhard Wolf umfasst ein Konvolut von 42 Bänden (!).

Dennoch zeigte sie stets Mut und fürchtete nicht, anzuecken. Erinnert sei an das schon berüchtigte 11.Plenum des ZK der SED 1965, auch «Kahlschlag-Plenum» genannt – ein zutreffendes Charakteristikum. Die Parteiführung reglementierte rüde die Künstler des Landes DDR. Die Dokumente des Plenums blieben bis 1990 unveröffentlicht, obwohl die Kritisierten sich noch um einen Konsens mit der SED-Führung bemühten – im Unterschied zur Biermann-Ausbürgerung zwölf Jahre später, als Christa Wolf zu denen gehörte, die, initiiert von Hermlin, öffentlich dagegen protestierten. Ausgangspunkt des «Kahlschlags» waren die Angriffe auf Werner Bräunigs Roman über die frühe Wismut-Zeit, auf dem das Drehbuch zu Konrad Wolfs Film Sonnensucher beruhte.

Christa Wolf ergriff auf dem Plenum das Wort, verteidigte Bräunig, Walser, Hochhuth und Peter Weiss und forderte, den Kontakt zu Schriftstellern der BRD (wie Böll) zu entwickeln. Im gleichen Atemzug wies sie die unsachliche, provokative Einschätzung von Paul Fröhlich, dem 1.SED-Bezirkssekretär von Leipzig zurück, der einen Teil der DDR-Künstler mit dem einstigen Petöfi-Club in Ungarn (1956) in Beziehung setzte. Im Verständnis Fröhlichs war der Verweis auf diesen Klub ein Hinweis auf die «drohende Konterrevolution».

Die Bedeutung des 11.ZK-Plenums ist nicht nur im Exempel zu sehen, das an Künstlern und Intellektuellen statuiert wurde – es entkoppelte die ökonomische Entwicklung von den Fortschritten auf kulturellem Gebiet. Insgesamt gesehen stoppte es die Reformierung der DDR als gesamtgesellschaftliches Ganzes. Damit verblieb das Land in den engen Gleisen der Dogmatik. Die Protagonisten der ostdeutschen Moderne wurden zum Schweigen gebracht und das ZK-Plenum zu einem Meilenstein des Untergangs des Staates DDR. Denn dort, wo Künste zu schweigen haben, die Sprache verlieren und um Jahre zurückgeworfen werden, lauert (immer) die Katastrophe einer ganzen Gesellschaft.

Staatsdichterin?

Mit der «Wende» von 1989 ging auch eine Wende im Umgang mit dem Werk der Christa Wolf einher, vor allem in der nun größer gewordenen BRD. Vorher nur gelobt und als nobelpreiswürdig gehandelt, wurde aus der Autorin sehr schnell eine «Staatsdichterin», zumal bekannt wurde, dass sie kurze Zeit vom MfS als «IM Margarete» geführt worden war. Dieses Bild dürfte, vorrangig in der Alt-BRD, noch nicht der Vergangenheit angehören. Nach wie vor steht im Raum, dass sie nicht leichtfüßig von der DDR Abschied nahm, in der Wendezeit für eine bessere, demokratische DDR eintrat und keineswegs einer Vereinnahmung durch die BRD das Wort redete. Zudem hatte Christa Wolf einen Aufruf «Für unser Land» unterzeichnet, der mahnte, die DDR zu erhalten, freilich unter demokratischen Vorzeichen und Umständen. Ihr Auftritt auf der Massenkundgebung am 4.November 1989 in Berlin zeugte nicht zuletzt vom Willen, am Bau einer demokratisch erneuerten DDR und einer adäquaten sozialistischen Gesellschaftsverfassung als nun schon weltbekannte Schriftstellerin teilzuhaben.

Nach Abschluss der Rede bekam Christa Wolf einen Herzanfall. Zu groß war ihre Erregung. Verschwiegen sei hier nicht, dass sie auch von vermeintlichen Linken, in Wirklichkeit Dogmatikern und selbsternannten Marxisten, angegriffen und als Dissidentin bezeichnet wurde und wird. Fest steht jedoch – alle ihre Äußerungen beweisen es – dass sie mit dem sozialistischen Gesellschaftsversuch in der DDR moralisch und existentiell verbunden war und blieb. Deshalb verließ sie nicht dieses Land, hier fand sie ihre Wurzeln und konnte sich keine anderen vorstellen. Wie ihre Biografie sind ihre künstlerischen Werke von der wechselvollen und widersprüchlichen Geschichte des letzten Jahrhunderts, von Krieg und Nachkriegszeit, von der vierzigjährigen Geschichte der DDR und dem Deutschland nach 1990 bestimmend geprägt. Es waren Zeiten des hoffnungsvollen Aufbruchs, zugleich der bitteren Enttäuschungen und zunehmender Zweifel, aber auch einschneidender Lebenserfahrungen.

Ihr Misstrauen gegen die Verkünder ewiger Wahrheiten und Glücksverheißungen war offenkundig. Die Anzahl ihrer Romane, Erzählungen, Kritiken und literaturtheoretischen Äußerungen samt Briefen ist schwer zu überblicken. Wichtig aber ist zu ergründen, was der Antrieb ihres Schreibens war. Eine große Rolle spielte das Kennenlernen von Autoren, die die Zuchthäuser und KZ Nazideutschlands überlebt hatten, bzw. solcher, die aus dem Exil zurück kamen. Sie studierte Germanistik in Jena und Leipzig und erlebte damit Prof. Hans Mayer im legendären Hörsaal 40. Danach arbeitete sie neun Jahre (1953–1962) als Lektorin in verschiedenen Verlagen und lernte dadurch viele Autoren kennen. Das formte die junge Christa Wolf.

«Diese Sehnsucht, sich zu verdoppeln, sich ausgedrückt zu sehen, mehrere Leben in dieses zu schachteln, auf mehreren Plätzen der Welt gleichzeitig sein zu können», das war der Antrieb ihres Schreibens. Sie interessierte, wie sich das menschliche Subjekt verhält, wenn die sie umgebende Gesellschaft ganz bestimmte Normen setzt bzw. moralische Ansprüche stellt. Diesen Konflikt stellte Christa Wolf in der Erzählung Nachdenken über Christa T. dar. Von besonderer, prägender Bedeutung war ihre Freundschaft mit Anna Seghers, die Christa Wolf 1959 kennenlernte. Warmherzig und behutsam wurden selbst divergierende Auffassungen, auch heikle Fragen, vorgebracht und diskutiert – eine Freundschaft auf immer.

Es war die Überzeugung Christa Wolfs, dass die Kunst auch völlig neue Fragen aufwerfen muss. Auch «Sonderfälle» sollten darstellbar sein. Ein Axiom blieb, ihre Subjektivität zu wahren und sich keinen vorgegebenen Regeln und politischen und ästhetischen Normen zu beugen. Ihr Ansinnen galt deshalb auch Menschen, die gerade dadurch zu Außenseitern gemacht worden waren. Genauso sprach sie sich für die Darstellung des Konflikts der Geschlechter aus. Das Produkt dieses Herangehens war die Hinwendung zur Romantik und zur Antike: die Darstellung Kleists und der Günderode in einem fiktiven Gespräch (Kein Ort. Nirgends) und Kassandra. Vor allem in der Romantik sah sie ein Gesprächsangebot und die Möglichkeit, Lebensmuster zu ergründen. Mit ihrem Ehemann Gerhard suchte sie diesen Reibungspunkt, um den «inneren Geschichten» der Dichter Hölderlin, Kleist, Arnim, Günderode, Heine u.a. näher zu sein.

Als vordringliche Aufgabe sah Christa Wolf an, die «blinden Flecken der Vergangenheit» zu erkunden und sinnfällig mit künstlerischen Mitteln und Methoden zu entschlüsseln. Das ist eine ihrer bedeutendsten Leistungen. Unübersehbar ist, dass neben der Christa T. besonders der Roman Kindheitsmuster zum Nachdenken über das Warum der Nazi-Höllenfahrt in bisher nicht gewohnte Denkrichtungen zwang und Impulse zum weiteren Denken provozierte.

Schon die ersten Sätze verbreiten Anfangsspannung und Neugier: «Das Vergangene ist nicht tot, es ist nicht einmal vergangen. Wir trennen es von uns ab und stellen uns fremd.» Der Roman trägt zwar stark autobiografische Züge, er spürt den Prägungen des Alltags im faschistischen Deutschland und seinen späteren Fortwirkungen nach. Aber es war und ist keineswegs das typische «Ostbuch», denn die vorgetragenen Inhalte und abzuleitenden Tendenzen waren und sind nicht etwa provinzieller Natur, sondern eine welthaltige Darstellung. Im Blick der Autorin war nicht die verbrecherische «Königsebene» Nazideutschlands, sondern die Generalfrage an all die Deutschen, die Schuld und Mitschuld an geschichtlich beispiellosen Verbrechen trugen – Fragen, die bis heute relevant sind, obwohl sie schon vom antifaschistischen Exil Jahrzehnte zuvor aufgeworfen worden waren.

In vielen Arbeiten, die inzwischen lange Jahre der Forschung widerspiegeln, haben Historiker nachgewiesen: Die übergroße Mehrheit der Deutschen hat das Naziverbrechertum, bis hin zur Shoah, nicht nur schweigend hingenommen und ohne jeden Widerstand geduldet, sondern ist bis hin zur Mitwisserschaft und Mittäterschaft zutiefst schuldig geworden. Ohne dieses Schweigen, ohne das Mittun, wäre die Shoah nicht durchführbar gewesen. Spätestens 1943 wusste ein beträchtlicher Teil der Deutschen, dass in den Vernichtungslagern Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Chelmno und Sobibor Menschen mit industriellen Verfahren zu Tode gebracht wurden; nach dem Krieg behaupteten dieselben leichtfertig, von allem «nichts gewusst» zu haben, um selber in die Opferrolle zu schlüpfen zu können. Letzteres war besonders in den Westzonen (bzw. BRD) ein typisches Verhalten – verbunden mit dem Verbleib schuldig gewordener NS-Verbrecher im Staatsapparat und der «kalten Amnestie» der Täter. Damit wurde dieser Umstand ein konstitutives Element für die Entstehung und Entwicklung der BRD.

In der Ostzone/DDR hingegen nahm immer mehr die propagandistische Formel Raum ein, die dort lebenden Menschen zu «Siegern der Geschichte» zu erklären. Eine schonungslose Selbstbefragung blieb damit aus. Zudem wurde der antifaschistische Gründungskonsens der DDR durch seine zunehmende Ritualisierung entwertet. Somit stellte sich der DDR-Bürger in der Regel nicht die Frage nach der Schuld bzw. Mitschuld am Nazitum. Christa Wolf nun warf mit dem Roman Kindheitsmuster genau diese Fragen auf, um blinde Flecken deutscher Vergangenheiten offen, scharf und provozierend zu stellen – gegen das permanente Verdrängen und absichtsvolle Vergessen, gegen das allbekannte Wort, nun doch unter diese Problematik einen Schlussstrich zu ziehen.

Eben das tat Christa Wolf nicht. Sie erzählt die Geschichte der Schriftstellerin Nelly. Die biografische Nähe ist unübersehbar. Nelly unternimmt gemeinsam mit ihrer jugendlichen Tochter eine Reise nach Polen, in die Stadt, in der Nelly ihre Kindheit und Jugend verbrachte. Eigentlich ist es eine Reise zu sich selbst, die Suche nach dem Kind Nelly und dessen Erinnerungen und Prägungen durch den Nationalsozialismus. Ihre Eltern sind Kleinbürger, besitzen einen Krämerladen. Die Mutter wird von einer ihrer Kundinnen wegen einer kritischen Äußerung über den Nazistaat denunziert und lebt nun in ständiger Angst. Die Eltern Nellys stehen dem Nationalsozialismus zwar kritisch gegenüber, gehören aber zu denen, die «wegsehen». Nelly wird in der Nazischule sozialisiert, verehrt ihre hitlertreue Lehrerin und den «Führer». Auch im Zustand des Zusammenbruchs des Regimes vertraut sie noch den NS-Parolen. Schikanierten jüdischen Schülern gegenüber empfindet sie Mitleid, hat jedoch ein schlechtes Gewissen, da sie nicht ihrer Pflicht nachkommt, an diesen Handlungen teilzunehmen. Schonungslos setzt sich Nelly mit ihrer Vergangenheit und den nun abgelegten Überzeugungen auseinander, ohne mitleidheischendes Jammern. Immer bleibt Nelly sowohl Täter als auch Opfer zugleich.

Christa Wolf war keine Historikern, die gezwungen war, Quellen zu analysieren. Als Schriftstellerin arbeitete sie mit der Erinnerung, die sie mit den objektiven Fakten konfrontierte. Insofern wollte sie gegen den «Erinnerungsschwund» als soziale Krankheit der Deutschen, bezogen auf die faschistische Vergangenheit, opponieren. Diese Art der Verdrängung des Tatsächlichen war für Christa Wolf ein individuelles und kollektives Phänomen, eine geradezu fortwirkende Vergangenheit. Deshalb konstatierte sie, dass der Faschismus als Erlebnis und Erfahrung überhaupt nicht «bewältigt» werden kann. So wird ihre gegenüber Hans Kaufmann gewählte Metapher verständlich: Es ist ein «radioaktiver Stoff». Die Metapher macht einerseits die gefahrvolle Langzeitwirkung, andererseits die Tabuisierung des Gegenstandes begreiflich. Der Faschismus wirke gerade durch eine lange Jahre anhaltende Kindheitserfahrung einer ganzen Generation – so die Autorin. Terroristische Gewalt der Herrschenden über die Beherrschten, so Wolfs Erfahrung, dazu Völkermord und Krieg, waren auch nach der Zerschlagung des Faschismus nicht aus der Welt. Das war ihre komplexe Erfahrung und Ausgangssituation.

Kein Wunder, dass der Roman Kindheitsmuster die Dogmatiker, besonders in der DDR, auf den Plan rief. Das Buch wurde zu einem Politikum aufgrund seines ihm zugrunde liegenden Geschichtsbilds, der Gegenüberstellung von Individualität und Realität. In der BRD fand es, auch dort 1976 erschienen, nur kurze Aufmerksamkeit. In der DDR wie in der BRD drang der Roman jedoch kaum ins öffentliche Bewusstsein.

Eine Anamnese

Möglicherweise hat auch die epische Methode Widerspruch erzeugt. Wolf unternahm ein «Schreib-Experiment», in dessen Zentrum der Begriff der Erfahrung stand, die die Autorin mit der objektiven Realität vermitteln wollte. Deren Teilelemente waren deshalb vor allem Gedächtnis, Erinnerung, Gedächtnisketten, Bilder und Assoziationen. Das stand in enger Beziehung zu psychoanalytischen Anamneseverfahren. Der Leser wird an der gesamten Arbeit mit den «Kindheitsmustern» beteiligt. Wahrlich ein moderner Roman, der für künftige Publikationen nicht folgenlos blieb.

Das Buch Kindheitsmuster legte Zeugnis darüber ab, dass so noch kein deutscher Schriftsteller über den Nationalsozialismus geschrieben hatte. Es erschienen in den folgenden Jahren eine Reihe von Romanen zum Thema Faschismus, die analog dazu das Verhältnis von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft bzw. von Kontinuität und Diskontinuität in der Geschichte aufwarfen. Ihr letzter Roman, der 2010 erschien, setzte die tabulose Selbstbefragung fort. Mit einem dreimonatigem Studienaufenthalt in der Villa «Aurora» in Pacific Palisades (Los Angeles) wurde diese Absicht befördert. Der Roman mit dem Titel Stadt der Engel oder The Overcoat of Dr.Freud ist in gewisser Weise eine Fortsetzung der Kindheitsmuster und zugleich eine Lebensbeichte. Es ist ein Buch der Erinnerung und wohl auch des Abschieds. Zehn Jahre Arbeit, ausgefüllt mit einer waghalsigen Schreibarbeit, hatte Christa Wolf dazu benötigt. Provokante Thesen, Visionen, Irrtümer, neue Fragen und Bekenntnisse, entwaffnende Eingeständnisse finden wir im Text.

Ihre ethisch-ästhetische Radikalität und Sensibilität aber blieben erhalten. So kann es nicht überraschen, wenn sie bekennt, dass sie diese DDR liebte, trotz aller unerfüllten Hoffnungen und Träume. Es hat offensichtlich nicht ausgereicht, so bedeutsam es war, dass in der DDR die sozial-ökonomischen Wurzeln von Faschismus und Krieg beseitigt wurden. Diese Aussage von Christa Wolf kann nur jene überraschen, die ihr Schreiben falsch deuteten und deuten.

Peter Fisch ist emeritierter Literaturwissenschaftler aus Dresden.

von Manuel Kellner

Am 22.Oktober ist Uwe-Jens Heuer mit 84 Jahren gestorben. Mitglied der Partei DIE LINKE und des Marxistischen Forums, war er ein streitbarer Genosse, der gegen linke Anpassungstendenzen anging und den Dialog unter sozialistischen und kommunistischen Linken verschiedener Denktraditionen förderte. Er war auch sehr herzlich. Der Soziologe Volker Gransow schrieb ihm 2003 treffend den «Charme eines noch immer jungenhaften sozialistischen Ideologen» zu.
Von der Ausbildung her Rechtswissenschaftler mit neun Buchveröffentlichungen und zahlreichen Fachbeiträgen, war er auch in der DDR unbeugsam prinzipientreu gegenüber der Obrigkeit. Bald nachdem ich ihn in Zusammenhang mit den Aktivitäten der Freundinnen und Freunde der Europäischen Antikapitalistischen Linken kennengelernt hatte, erzählte er mir: SED-Verantwortliche verlangten von ihm, einen Kollegen zu «verurteilen», der auf Reisen wegen des Mitführens angeblich staatsfeindlicher Materialien verhaftet worden war. Uwe-Jens weigerte sich. Ja, ob er denn kein Vertrauen in unsere Organe habe? Doch, großes Vertrauen, meinte Uwe-Jens. Bloß sei er strikt dagegen, hinter die von den bürgerlichen Revolutionen erkämpften Rechtsnormen zurückzufallen – bis zu einer Verurteilung gelte die Unschuldsvermutung.

Von 1990 bis 1998 war er für die PDS im Bundestag. Danach erschienen drei lesenswerte Bücher von ihm: Im Streit. Ein Jurist in zwei deutschen Staaten (Autobiografie), Marxismus und Politik und Marxismus und Glauben. Seine letzte Publikation Glanz, Elend und Wiederkehr des Staatsdenkers Carl Schmitt ist von edition ost für November 2011 angekündigt.

Blandine Bonjour und Bernd Köhler veredelten am 8.Oktober 2011 die 25-Jahr-Feier der SoZ mit Liedern von der Pariser Kommune und anlässlich des 140.Jahrestags der blutigen Niederschlagung der Kommune. Besonders Blandine berührte das Publikum, wenn sie über den Hintergrund und die Geschichte der einzelnen Lieder sprach. Inspiriert von den «Chansons sans cigare» die sie uns präsentierten, wollten wir Blandine die Gelegenheit geben, uns mehr von ihr zu erzählen.
Geboren bin ich in Lyon – die Stadt der canuts, der Seidenweber. Vor ziemlich genau 180 Jahren, Ende November 1831 probten die Seidenweber aus Lyon den ersten Arbeiteraufstand in Europa. Sie protestierten gegen die Händler, die den niedrigen Preis, den sie zahlten, mit der ausländischen Konkurrenz begründeten. Im Kampf um einen Mindestlohn beschlossen die Arbeiter am 21.November 1831, unter dem Motto «Vivre en travaillant ou mourir en combattant» («Arbeitend leben oder kämpfend sterben») zu streiken. Die Aufständischen besetzten eine Kaserne und auch das Rathaus von Lyon. Niedergeschlagen wurde die Revolte von den Streitkräften unter der Führung des Herzogs von Orléans, es gab rund 600 Tote, 10000 wurden aus der Stadt vertrieben. 1834 begehrten die Seidenweber erneut auf, diesmal wurden sie von Adolphe Tiers, dem Henker der Kommune von 1871, blutig unterdrückt.

Kindheit und Jugend

Meine frühen Kindheitsjahre in der Lyoner Rue Laurent Mourguet prägten nachhaltig meine spätere Entwicklung. Die Straße ist benannt nach Laurent Mourguet, ein Arbeiter, der die Handpuppe «Guignol» erfunden hat, ein frecher Kasper mit losem Mundwerk, der regelmäßig seinen Widersacher, den Gendarmen «Flageolet» ärgert. Sein Freund ist «Gnafron», benannt nach Laurent Mourguets Freund im wirklichen Leben. Angeblich trägt die Figur des «Guignol» auch die Gesichtszüge Mourguets. Erst spät entdeckte ich diesen Zusammenhang, voll Freude, denn die Figur des «Guignol» hat viel mit mir zu tun. Aufgewachsen bin ich in einem streng katholischen Milieu, wo aber sehr viel im Schulchor gesungen wurde – ebenso zu Hause und auch bei den Pfadfinderinnen.
Mein Vater leitete den Kirchenchor der Gemeinde. Mein Großvater mütterlicherseits sang in seiner Freizeit, neben seiner Arbeit in der Seidenindustrie in Lyon. Auch das weiß ich erst seit kurzem, und es ist wichtig für mich, denn es verstärkt meine Bindung zur Stadt Lyon und meine Verwurzelung dort, die nach wie vor sehr stark ist.
Schon immer habe ich mich sehr für historische Zusammenhänge und Traditionen interessiert. Ab der Pubertät habe ich viermal wegen irgendwelcher Lappalien die Schule gewechselt (es waren immer katholische Einrichtungen). Der Höhepunkt meiner Disziplinverstöße war bei einer Weihnachtsfeier im Internat, als ich «Potemkine», das Lied von Jean Ferrat über die Revolte der Matrosen in der ersten russischen Revolution, sang (das Lied ist auf unserer CD Chansons sans cigare zu hören) und dann auch noch die Dreikönigsmesse am 6.Januar 1968 schwänzte. Ich wurde ohne Rücksicht auf das bevorstehende Abitur von der Schule verwiesen.
Schon mit 14 Jahren interessierte ich mich für Emile Zola – mehrere Bücher von ihm standen auf dem Index der katholischen Kirche. Ein anderer Lieblingsautor von mir war Jules Vallès, ein Journalist und Schriftsteller, der in die Pariser Kommune gewählt wurde. An der Universität von St.Etienne, eine Stadt nahe Lyon, studierte ich dann Germanistik und Geschichte. Ich gründete eine Singgruppe, «Les années 30». Im Jahr 1969 kam ich im Sommer nach Deutschland. Dort traf ich auf meine große Liebe und studierte dann in Aachen Romanistik und Geschichte. Wir kehrten nach Frankreich zurück, unser erster Sohn wurde geboren. Vier Jahre lang lebten wir in einem Le Corbusier-Haus in der kleinen Stadt Firminy, dort arbeitete ich im Kulturverein «Travail et culture» (Arbeit und Kultur). 1981 kamen wir wieder nach Deutschland zurück, nach Mannheim, unser zweiter Sohn kam auf die Welt und wir hatten ein Pflegekind.

Die Begegnung mit Bernd Köhler

Neben der Kindererziehung arbeitete ich als Französischlehrerin und als Erzieherin in einem Kinderhort. Irgendwann schenkte mir mein Mann ein Akkordeon.
2003 traf ich bei einem unkonventionellen Französischkurs auf den Liedermacher Bernd Köhler. Dazu muss ich sagen, dass ich in 40 Jahren Praxis noch nie jemandem Französisch beibringen konnte, ohne Chansons zu singen!
Und Bernd Köhler – damals in einer Ruhephase – sprang direkt drauf an und begeisterte sich ungemein für die französischen Chansons des «anderen Frankreichs». So fing es an…
Durch Bernd wurde mir die unterschiedliche Liederkultur unserer beiden Länder klar. Ich recherchierte gezielt Lieder, die mich in meiner Kindheit und Jugend berührt hatten und fand oft einen gesellschaftlichen Hintergrund. Das beste Beispiel ist «Le temps des cerises» («Die Zeit der Kirschen»), das Jean-Baptiste Clément 1866 schrieb. Als er 1871 die blutige Niederschlagung der Pariser Kommune mitansehen musste – für die er selbst gekämpft hatte –, widmete er das Lied einer mutigen Krankenschwester, die auf den Barrikaden fiel. Der Text – es war ursprünglich ein Liebeslied – spricht von einer «offenen Wunde», von einer «Erinnerung, die ich im Herzen behalte». Solche Worte können sowohl eine gescheiterte Revolution wie eine verlorene Liebe wachrufen. Man könnte eine poetische Metapher darin sehen: man spricht von einer Revolution, ohne sie zu benennen.
Die «blutige Woche» war Ende Mai 1871, also in der Zeit der Kirschen. Die Kirschen erinnern an Süße und Sommer, an etwas Fröhliches, sogar Festliches. So transportiert das Lied eine gewisse Nostalgie sowie eine volkstümliche Fröhlichkeit und bleibt seit 140 Jahren eines der bekanntesten Lieder, die man in Frankreich zu jeder Gelegenheit singt, z.B. am Ende eines Festessens, bei einer Demonstration oder zur Erinnerung an den Mai 1871.
«Le temps des cerises» ist das erste Lied, das Bernd und ich 2008 zusammen sangen. Wir entwarfen ein Programm mit Liedern aus dem «anderen Frankreich» und gaben im August 2008 unser erstes Konzert in Valprivas, in der Auvergne, das erste große Konzert war in Mannheim, im Dezember 2008.
Schon vorher habe ich öffentlich gesungen, in den 90er Jahren gründete ich gemeinsam mit Florence Launay in Mannheim den Chor «Les balladines» (was soviel wie Balladensängerinnen heißt).

Unsere Lieder

Das französische Chanson ist das Erbe einer literarischen Tradition, die bis zu den Ursprüngen unserer Sprache zurückreicht. Ohne bis zu den troubadours des 11.Jahrhunderts zurückzugehen, die in okzitanischen Dialekten schrieben, hat man ca. 2000 Chansons von trouvères (Minnesänger am Ende des 12.Jahrhunderts) erfasst – leider oft ohne Melodien. Das französische Chanson zeichne sich durch den Vorrang des Textes über die Musik aus und widerspiegelt getreu seine jeweilige Zeit.
Deswegen reicht unsere Chanson-Auswahl von den berühmtesten Chansons von Georges Brassens («L’Auvergnat», «La Mauvaise Réputation») oder Moustaki («Ma Liberté», «Sans la nommer») über die Kampflieder der 70er und 80er Jahre («La Blanche Hermine», «Le Chiffon Rouge») bis zu den antifaschistischen Liedern («Chant du Partisan», «Chant des Marais») oder Antikriegsliedern («Le Déserteur», «Giroflé»). Nicht zu vergessen «Les Canuts», die Seidenweber, die versprechen: «Wir weben das Leichentuch der alten Welt!»
Derzeit kann man unsere «Chansons sans cigare» – von Blandine Bonjour und Bernd Köhler – auf der 2010 entstandenen CD hören. Der Titel bezieht sich auf ein Foto, auf dem ich zufällig Zigarre rauchend abgebildet bin und das Klischeebild eines Kapitalisten, der Zigarre raucht und einen Hut trägt.
Auf unserer neuen CD, Les Nouveaux Mousquetaires, die Ende dieses Jahres erscheint, wird die Hälfte der Lieder international sein (türkisch, sizilianisch, deutsch, italienisch…). Aber «Die Internationale» wird in der puristischen Tradition der Pariser Kommune gesungen, wie Eugène Pottier sie im Juni 1871 schrieb.
Eine Eigenkomposition (Text: Bonjour/Musik: Köhler) gibt dem neuen Album seinen Namen, «Les Nouveaux Mousquetaires». Wie sagt Bernd Köhler: «Eine Würdigung der neuen Bewegungen, die auf den Straßen und Plätzen der heutigen Zeit ihre Klingen mit den Mächtigen kreuzen».

Mehr zu Bernd Köhler und Blandine Bonjour findet sich auf ihren Internetseiten: www.blandinebonjour.de und www.ewo2.de/schlauch-live/aktuell.htm.

Am 9.September 2011 haben wir unseren Freund und Weggefährten Hans-Werner Krauss verloren.

Hans-Werner hat für uns Geschichte geschrieben. Um diese Aussage zu verstehen, muss man sich in die Jahre der Auseinandersetzungen in der chemischen Industrie zurückversetzen. In den 60er/70er-Jahren war die Industriegewerkschaft Chemie Papier Keramik (heute IG BCE) auf dem linken Flügel innerhalb des DGB angesiedelt. Es gab – sicher auch beeinflusst durch die 68er-Proteste – haupt- und ehrenamtliche Funktionäre, die in den Betrieben etwas bewegen wollten, vom Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit ausgingen und auch gesellschaftspolitisch und international für eine bessere Welt eintraten.
Ganz anders sah es in den meisten Großbetrieben der chemisch-pharmazeutischen Industrie aus. Dort regierten, gestützt auf betriebliche (nicht gewerkschaftliche) Vertrauensleute und in enger Anlehnung an ihre gut verdienenden Konzerne, Betriebsratsfürsten, die durch Gesamtbetriebsvereinbarungen über die von der Gewerkschaft erreichten Tarifverträge hinaus beachtliche Sozialleistungen vereinbarten und somit eine entsprechende Hausmacht konstituierten.

Der Widerspruch zwischen den aufmüpfigen Kräften in Betrieben und Apparat und den konservativen Betriebsrats-Aristokraten um Rolf Brand (Hoechst) und Hans Weber (Bayer) brach sich in heftigsten Auseinandersetzungen Bahn. Auf dem historischen Gewerkschaftstag 1980 in Mannheim stand die Position der «geräuschlosen Tarifpolitik» eines Karl Hauenschilds (Gewerkschaftsvorsitzender), formuliert als Gegenposition zur damals radikaleren IG Metall, der eines Paul Plumeyers (Mitglied im Hauptvorstand der IGCPK) – «die Gewerkschaft darf nicht zum roten Arm der Heilsarmee verkommen», «nehmt die Gewerkschaft wieder in Eure Hand» – unversöhnlich gegenüber.

In diesen Zeiten entstand der Chemiekreis, der den Ausgegrenzten Zusammenhalt und später auch eine Stimme verlieh… Der Chemiekreis war für uns eine Form, trotz aller Rückschläge und Verfolgung nicht aufzugeben und uns einen politisch eigenen Gestaltungsraum zu schaffen. Auf der betrieblichen Ebene bekamen die Kolleginnen und Kollegen, die für einen radikaleren Kurs der Gewerkschaft standen, die ganze Härte einer verbohrten Mehrheit zu spüren.

Bei der Hoechst AG in Frankfurt war es mit am schlimmsten. Die Arbeitgebernähe und Informationspolitik ihrer Betriebsratsfürsten war vielen Vertrauensleuten ein Graus. So verteilten Basisaktive am Werkseingang Flugblätter zu den Themen Gehaltsrahmenabkommen, Beurteilungen oder Disziplinarmaßnahmen des Arbeitgebers, jeweils mit kritischen Kommentaren und Positionen: «Kollegen in der IG Chemie informieren Kollegen im Betrieb».

Hans-Werner kritisierte offen und vernehmbar den Machtanspruch und Herrschaftsstil von Multifunktionär Rolf Brand: «Du bist keiner mehr von uns», sagte er ihm ins Gesicht.

Daraufhin wurden er und fünf weitere Kollegen im September 1976 wegen «unzulässiger Fraktionsbildung» aus der Gewerkschaft ausgeschlossen. Sie hätten «eine Art Machtergreifung auf schleichendem Wege» angestrebt. «Wir haben uns der Majestätsbeleidigung schuldig gemacht», kommentierte Hans-Werner in seiner trockenen Art.

Auf Grund dieser Ausgrenzung und des immer arbeitgeberfreundlicheren Kurses des Betriebsrats traten 1981 die «Kollegen für eine durchschaubare Betriebsratsarbeit» bei Hoechst zur BR-Wahl an. Trotz übler Praktiken im Wahlkampf, wie der zwischen Betriebsratsvorsitzenden und Werksleitung vereinbarten Beschlagnahme von Flugblättern durch den Werkschutz, holten die Oppositionellen gleich 16%.

Racheakt

Um Hans-Werner als unbeugsamen Kritiker loszuwerden, schreckte man auch vor der fristlosen Kündigung eines Betriebsratsmitglieds mit 20 Jahren Betriebszugehörigkeit nicht zurück. Er hatte auf einer SPD-Versammlung gesagt, dass die Höchst AG «schon jahrelang in der Lage sei, die hessische Landesregierung mit dem Arbeitsplatzargument unter Druck zu setzen». Im Dezember nach dem Wahlerfolg stimmte der Betriebsrat der Kündigung zu. Hans-Werner habe «das Unternehmen diffamiert und nachhaltig den Betriebsfrieden geschädigt», begründete Rolf Brand, auch Mitglied im IG Chemie-Hauptvorstand, seine Zustimmung …

Hans-Werner gewann alle Klagen in allen Instanzen, obwohl die Hoechst AG in unglaublicher Unverfrorenheit versuchte, sogar Einfluss auf das Gericht auszuüben. Nach zwei Jahren war Hans-Werner wieder drin. Während dieser Zeit ist ihm eine beeindruckende Solidarität zuteil geworden.

Es kamen die Jahre der Stilllegungen bei Höchst, dann der Zerschlagung der AG. Hans-Werner riss die Kollegen auf Betriebsversammlungen mit und organisierte Protest. Demonstrationen, Polizei und Beschlagnahme von Flugblättern sind einige Beispiele des Druckes durch AG und Gewerkschaft, unter dem konsequente betriebliche Akteure standen. Es sind aber auch Beispiele, dass man sehr wohl Beschäftigte mobilisieren kann, wenn man es will.

Hans-Werner hat nicht um des Streits willen gestritten. Es waren oft Themen von grundsätzlicher Bedeutung wie die Gesundheitsprobleme durch die Chemie, die Entlohnung, Schichtarbeit, aber auch das Wie und Was der Produktion, die ihn umtrieben. Auch in der Frage der Demokratie und Arbeitsweise in Betriebsrat, Gewerkschaft und der eigenen Gruppe hatte er strenge Prinzipien. Er hatte für diese heiklen Fragen einen Riecher.

Das spiegelte sich auch in unserer internationalen Arbeit wieder. Gefeuerte und verfolgte Gewerkschafter in anderen Ländern, aber besonders in Brasilien, erlebten seine Solidarität. Besonders hervorheben möchten wir die Unterstützung der MST, der Landlosenbewegung in Brasilien…

Chemiekreis und BaSo

Nach der Aufspaltung der Chemie- und Pharmakonzerne um die Jahrtausendwende war aus Sicht vieler Chemiekreisler die Orientierung auf die Branche und den Großbetrieb nicht mehr zeitgemäß. Aus diesem Grunde gründeten wir 2004 die Basisinitiative Solidarität (BaSo), deren Gründungsmitglied Hans-Werner war.

Hans-Werner war nicht allein. Er hatte Mitstreiter und Verbündete, ohne die sein Tun nicht so fruchtbar hätte sein können. Es gab auch Brüche und herbe Enttäuschungen auf seinem langen Weg. Seine polarisierende Art rief auch Widerspruch hervor. Dennoch war er eine herausragende Persönlichkeit, ein verlässlicher Freund. Er wurde nur 67 Jahre alt.

Hans-Werners Leben war dem Kampf für eine bessere Zukunft gewidmet. In diesem Sinne war er auch Sozialist. Er hat so manches Risiko auf sich genommen, um für seine Prinzipien einzustehen. Dafür bewundern wir ihn und danken wir ihm. Wir danken auch seiner Lebensgefährtin, die ihm die Freiheit und Unterstützung für seine Abenteuer nicht versagt hat…

Kolleginnen und Kollegen

des BaSo-Chemiekreises

Am 14.August 2010 starb in Paris der Historiker und Kritiker der Sowjetunion Moshe Lewin. Geboren 1921 in Vilnius, das damals unter polnischer Kontrolle stand, wuchs er in einer jüdischen Familie auf und war sehr jung der antisemitischen Verfolgung ausgesetzt.

Er schloss sich einer linkszionistischen Jugendorganisation an, musste aber bei der Ankunft der Nazi-Armee im Juni 1941 fliehen und wurde von Soldaten der Roten Armee gerettet, die sich vor dem deutschen Vormarsch zurückzogen. Seine Eltern wurden, wie Tausende andere Juden, noch vor Ankunft der Wehrmacht von Milizen der extremen Rechten massakriert. Er blieb jedoch mit Vilnius verbunden, das er in der Gorbatschow-Ära wieder besuchte. Während des Zweiten Weltkriegs lebte Lewin in der UdSSR und arbeitete in verschiedenen Jobs in der Landwirtschaft, bevor er in eine Schule für Unteroffiziere eintrat. Er defilierte bei der Siegesfeier am 9.Mai 1945 in Moskau. Dieser Aufenthalt in der UdSSR verlieh ihm nicht nur eine intime Kenntnis der russischen Sprache – die er fließend sprach, ebenso wie Jiddisch, Polnisch, Deutsch, Hebräisch, Englisch und Französisch –, sondern auch der Gesellschaft und der «kleinen Leute», für die er stets eine besondere Zuneigung empfand.

Nachdem er seine polnische Staatsbürgerschaft wiedererlangt hatte, ließ er sich in Paris nieder, von wo aus er die heimliche jüdische Auswanderung nach Palästina organisierte. Er wurde Mitglied von Hashomer Hatzaïr, einer marxistisch-zionistischen Partei, aus der im Januar 1948 die Mapam hervorging, die anfänglich an der Sowjetunion orientierte «Vereinigte Arbeiterpartei». In dieser Organisation machte er die Bekanntschaft von Moshe Sneh, der die Abteilung der Jewish Agency für illegale Einwanderung leitete. In Israel arbeitete er mit ihm für die Zeitung der Mapam, Al-Hamishmar, bevor er ihm, nicht ohne Zögern, in die Kommunistische Partei folgte, die einzige jüdisch-arabische Partei in Israel.

Aus seiner Enttäuschung über seine Erfahrungen in Israel machte Moshe keinen Hehl. Er reagierte zornig, als er erfuhr, wie am 12.Oktober 1953 ein damals noch unbekannter junger Offizier, Ariel Sharon, eine Strafexpedition gegen das Dorf Qibia im Westjordanland durchführte und dabei Frauen, Alte und Kinder tötete. Er sah darin einen Verrat der Ideale, für die er gekämpft hatte. 1956 wurde er zum Krieg gegen Nassers Ägypten eingezogen, ein Feldzug, den er missbilligte, was ihn vor ein Kriegsgericht brachte; doch er wurde von seinen Kameraden entlastet, die ihn schätzten, wenngleich sie seine Ideen nicht teilten.

Diese Enttäuschungen veranlassten ihn, seinen Weg zu ändern und ein Studium an der Universität Tel Aviv aufzunehmen. Sein Professor, beeindruckt von seiner Arbeit über Rabelais, erreichte für ihn ein französisches Stipendium. Moshe landete in Paris und legte 1964 an der Sorbonne eine Dissertation über die Bauernschaft und die Sowjetmacht der Jahre 1928–1930 vor, die 1966 veröffentlicht wurde. Nach einer leitenden Stellung an der Ecole pratique des hautes études erhielt er 1968–1978 eine Professur an der Universität Birmingham, anschließend einen Lehrstuhl für Geschichte an der Universität Pennsylvania, eine der renommiertesten Hochschulen der USA. 1995 ging er in den Ruhestand und ließ sich endgültig in Frankreich nieder, dessen Staatsbürgerschaft er besaß und mit dem er sich zutiefst verbunden fühlte.

Sein Werk handelt im Wesentlichen von der Sowjetunion, auch wenn er in den letzten Jahren seines Lebens das Studium der russischen Wurzeln der sowjetischen Geschichte vertiefte – so stellte er Untersuchungen über die Bürokratie seit dem 17.Jahrhundert an. Er interessierte sich auch für vergleichende Geschichte. Obwohl Gegner der Totalitarismus-These, schätzte er dennoch die vergleichende Untersuchung Russlands und Deutschlands sowie des Stalinismus und des Nazismus als nutzbringend.

Er organisierte mehrere Kolloquien zusammen mit dem britischen Historiker Ian Kershaw, was u.a. zur Veröffentlichung von Stalinism and Nazism: Dictatorships in Comparison (1997) führte. Das erste Buch, das ihn in Frankreich bekannt machte, Le Dernier combat de Lénine (1967, dt. Lenins letzter Kampf, Hamburg: Hoffmann & Campe, 1970), behandelt die letzten aktiven Monate des Gründers des Sowjetstaats: seine Kritik an der beginnenden Entartung der Sowjetmacht, die Notwendigkeit, auf die Bauernschaft Rücksicht zu nehmen und das Wohlwollen der nationalen Minderheiten zu gewinnen, und schließlich die Konfrontation mit Stalin.

Lewin erklärt, warum es unmöglich war, auf den Ruinen des zaristischen Russlands den Sozialismus aufzubauen, zeigt aber zugleich, dass sich den Bolschewiki verschiedene Wege boten und dass der Sieg Stalins in den internen Machtauseinandersetzungen der Partei nicht unausweichlich war. H Moshe Lewin hat eine eigenständige Analyse der Oktoberrevolution und der Eroberung der Macht durch die Bolschewiki entwickelt: Seiner Meinung nach waren Letztere als einzige dazu fähig gewesen, den Zerfall des Landes zu vermeiden und die Modernisierung Russlands anzugehen (siehe «Octobre 1917 à l’epreuve de l’histoire», Le Monde diplomatique, November 2007).

Er bestand vor allem auf der Notwendigkeit der Untersuchung des sowjetischen Gesellschaftssystems und weigerte sich stets, eine «Kreml-Astrologie» zu praktizieren, die die Geschichte des Landes auf einige Führer reduzierte. Er machte die tiefen Veränderungen in der UdSSR im Verlauf dieses «sowjetischen Jahrhunderts» sichtbar, besonders den Übergang von der bäuerlichen Gesellschaft zur städtischen Gesellschaft, wobei er die These vom «totalitären Immobilismus» ablehnte. In der zweiten Hälfte der 80er Jahre widmete er einen Teil seiner Arbeit der Entschlüsselung des «Phänomens Gorbatschow»: Seiner Ansicht nach war es nicht dem Zufall geschuldet, sondern spiegelte die Veränderungen in der Gesellschaft wider. Er verspottete gern jene, die – verblendet durch ideologische Scheuklappen – in der UdSSR nur ein erstarrtes System, das Modell eines unzerstörbaren Totalitarismus sahen.

Als Historiker, Mann der Linken, Humanist, Internationalist und leidenschaftlicher Wissenschaftler zögerte Moshe nicht, «gegen den Strom» zu schwimmen, gegen überkommene Wahrheiten zu fechten und die von den Autoren des Schwarzbuchs des Kommunismus verbreiteten Legenden zu dekonstruieren («Pourquoi l’Union soviétique a fasciné le monde», Le Monde diplomatique, November 1997).

Er interessierte sich für die Menschen in seiner Umgebung, zuallererst für seine Studenten, die er ausgebildet und zutiefst geprägt hat und mit denen er bis zum Schluss herzliche Beziehungen pflegte. Er verfolgte die internationale Politik und begeisterte sich für die USA, wo er zwanzig Jahre lang gelebt hat – obgleich er nicht zögerte, das Land Reagans und Bushs mit der UdSSR der Breshnew’schen «Stagnationsperiode» zu vergleichen, und inständig einen politischen Machtwechsel herbeisehnte; über Obamas Wahlsieg hat er sich gefreut.

Alain Gresh Moshe Lewin war 20 Jahre lang Mitarbeiter von Le Monde diplomatique. Seine für diese Zeitung geschriebenen Artikel finden sich auf der Webseite www.monde-diplomatique.fr/ carnet/2010-08-16-moshe-lewin.

Er war der personifizierte Widerspruch zur herrschenden Ordnung und die deutsche Justiz hat sich dafür bitter an ihm gerächt.

Ende 1967 wurde dem seit mehreren Monaten inhaftierten Kommunarden Fritz Teufel wegen angeblicher Steinwürfe anlässlich des für den Studenten Benno Ohnesorg mörderischen Schah-Besuches am Landgericht Moabit der Prozess gemacht. Da dem Vorsitzenden Richter der unberechenbare Witz des Fritz Teufel nicht geheuer erschien, ordnete er ihm einen Psychiater zur Begutachtung bei. Doch der Angeklagte drehte in der Hauptverhandlung den Spieß einfach um und fragte den Psychiater in unbekümmerter Weise, ob es denn «in der Psychiatrie eine Krankheit (gäbe), die man umschreiben könnte mit krankhaftem Verhängen von Ordnungsstrafen». Diese Frage konnte der Vorsitzende Richter natürlich nicht durchgehen lassen, er verhängte gegen Teufel zwei volle Tage Ordnungshaft.

In den Moabiter Seifenopern der 60er Jahren war Fritz Teufel stets bereit, eher seine Freiheit als seinen Humor zu opfern. Und die bundesdeutsche Justiz wäre nicht die, die sie ist, wenn sie darauf verzichtet hätte, sich dafür bitter an ihm zu rächen. Auch wenn Teufel nach juristischen Beweismaßstäben in aller Regel «unschuldig» und in diesem Sinne sogar in den meisten seiner Gerichtsverfahren hat freigesprochen werden müssen: Als personifizierter Widerspruch zur herrschenden Ordnung hat er rund acht Jahre seines Lebens im Knast verbringen müssen.

Der aus Ludwigsburg bei Stuttgart stammende Teufel übersiedelte 1963 nach West-Berlin, um ein Studium der Germanistik zu beginnen. Nach den Worten seiner Mutter wurde «die westdeutsche Prozesskette gegen die Auschwitz-Mörder, deren Sadismen ihn entsetzt haben», für ihren Sohn zu einem «Schlüsselerlebnis für seine Protesthaltung». Von hier aus setzte sich für die folgenden anderthalb Jahrzehnte ein politisch kurvenreich-bewegter und zuweilen dramatischer Lebenslauf fort: Er führte Fitz Teufel in der zweiten Hälfte der 60er Jahre vom SDS in die legendär werdende Kommune 1 und in die APO.

Neben Rudi Dutschke sollte Teufel für einen kurzen historischen Moment zu einer der zentralen Galionsfiguren der Westberliner Revolte der Jahre 1967/68 aufsteigen. Immerhin wussten schon Ende 1967 sowohl die in Moskau erscheinende Literaturnaja Gaseta von einem «Lumpenpack unter Führung eines gewissen Fritz Teufel» als auch die International Herald Tribune über «tausende (von) jungen Europäern» zu berichten, die «Mr.Teufels leidenschaftliche Überzeugung (teilen), dass das Leben auf dem Kontinent von autoritären Strukturen unterdrückt wird».

Die Schüsse auf Rudi Dutschke markieren auch für den zu einem prominenten Medienliebling avancierten Teufel einen tiefen Einschnitt. Während des Zerfalls der Studentenrevolte bewegt er sich zunächst noch in der Subkultur, konsumiert viele Drogen und Popmusik. Ab Anfang der 70er Jahre scheint auch für Teufel die subkulturelle Praxis passé zu sein, und er sieht sich mit dem im Linksradikalismus jener Zeit hegemonial existenten Dualismus zwischen proletarischer Organisation und bewaffnetem Kampf konfrontiert.

Teufel wählt in seiner Lebenspraxis auf seine Art beides, beteiligt sich zunächst an den Tupamaros München, wird wegen eines Brandanschlags auf ein Gericht zu einer zweijährigen Haftstrafe verurteilt, taucht dann ab in den Untergrund und lernt danach unerkannt als Schichtarbeiter im Ruhrgebiet die Fabrikarbeit genauso kennen wie die Bewegung 2.Juni – die in Westberlin agierende und dort zum Teil populäre Stadtguerilla.

Mitte September 1975 wurde Teufel in einer illegalen Wohnung in der Stadt schwer bewaffnet von der Polizei verhaftet und wanderte erneut in den Moabiter Knast. Nach zunächst überzeugend klingenden Verurteilungsplädoyers der Bundesanwaltschaft gelang es Fritz Teufel noch einmal in aufsehenerregender Weise, seine Unschuld zu beweisen, sodass er im Sommer 1980 im großen 2.Juni-Prozess in einer Reihe von Anklagepunkten freigesprochen werden musste.

Nach seiner Haftentlassung lebte Teufel noch einige Jahre im Umfeld der Alternativbewegung in einem besetzten Haus und arbeitete bei der Taz, bevor er zum Fahrradkurier «umsattelte». Die alte Bewegung hatte sich verlaufen, und damit verlor auch Teufel seinen politischen Rahmen, in dem er in aufreizender und provokativer Art und Weise zu wirken verstand.

An der Gestalt und den Erzählungen zu seiner Person werden ein paar kultur- und sozialrevolutionäre Momente der 68er Revolte sichtbar, die auf den tiefen, von Teufel vor allem in den 60er und 70er Jahren verkörperten, Bruch mit den herrschenden Verhältnissen verweisen. Seine Lebensgeschichte erinnert daran, dass zumindest ein Teil der 68er-Revolteure nicht die Humanisierung von Herrschaft, sondern einen vollständigen Bruch mit ihr anstrebte. Teufels Bruch mit den herrschenden Verhältnissen reichte viel tiefer als die kalte Politik der damaligen Verbände, Gruppen, Massenorganisationen und Zirkel der APO.

Kein Geringerer als Johannes Agnoli anerkannte bereits 1969, dass Fritz Teufel und die Kommune I «ein Konzentrat all dessen (darstellten), was der Kleinbürger als hassenswert empfindet, weil es seine politische Untertänigkeit und seine ökonomische Rolle als Produktions- und Konsumptionstier enthüllt». Sie hätten als «erste die Kruste des bürgerlichen angepassten Verhaltens und das Monopol des Bürgers auf Straßenbenutzung, des Staates und die Straßenverkehrsordnung (gebrochen)». «Das wichtigste» sei aber, so Agnoli weiter, dass nun «von Seiten der revolutionär gewordenen Bewegung nicht mehr abstrakt von Demokratie, sondern von Emanzipation am Arbeitsplatz, im Alltag und in der Gesellschaft gesprochen» und «emanzipatorisch gehandelt wurde». Und das bleibt auch dann wahr, wenn man heute damit konfrontiert ist, dass der seit den frühen 80er Jahren weitgehend mittellos als Fahrradkurier arbeitende Fritz Teufel gerade nicht zu den hässlich gewordenen Siegern und 68er-Karrieristen, sondern zu den Verlierern der Revolte gehört.

Fritz Teufel starb am 6.Juli 2010 im Alter von 67 Jahren nach schwerer Krankheit in einem Berliner Pflegeheim. Über 500 Genossinnen und Genossen aus einer Vielzahl unterschiedlicher Formationen des Linksradikalismus der 60er und 70er Jahre erwiesen ihm bei seiner Beerdigung auf dem Dorotheenstädtischen Friedhof ihre Reverenz: ganz zurecht, und auch das bleibt.

Die Zitate wurden mit Ausnahme der Überlegungen des Genossen Agnoli entnommen aus: Marco Carini, Fritz Teufel. Wenn’s der Wahrheitsfindung dient, Hamburg 2003.

Die Diagnose der Ärzte im Dezember war eindeutig. Der Kampf gegen den Krebs ist nicht mehr zu gewinnen. Archi hat dieses «Urteil» akzeptiert und ist sich auch seinem letzten Lebensabschnitt als rheinische Frohnatur treu geblieben. Angehörige, FreundInnen und politische Weggefährten haben ihn bis zuletzt begleitet. Am 8.Juni starb er im Hospiz des Krankenhauses Havelhöhe in Berlin.
Geboren wurde er in eine bürgerliche Familie. Sein Vater war ein strenger Professor. Archi wuchs in der Adenauerzeit mit ihrem verklemmten kulturellen Mief auf. In den 50er und 60er Jahren lernte er früh sich zu behaupten, und mit seinen kulturellen Vorlieben provozierend – Jackson Pollock und die Beatles etc – schuf er sich Freiräume und störte den häuslichen Frieden, bis er vor die Tür gesetzt wurde.

In Schule und Freizeit packte ihn der Wind der Revolte, er begab sich in die Turbulenzen der 68er Zeit. Archi lernte den SDS kennen, war aktiv, wurde aber nie Student, sondern studierte die Arbeiterklasse direkt vor Ort, im Klöckner Stahlwerk und dann bei Mercedes in Düsseldorf. Schnell wurde er entdeckt und aufgenommen in eine der agierenden K-Parteien, die DKP. Dennoch wurde er niemals ein Partei- und Gewerkschaftssoldat. Allein kandidierte er in Düsseldorf gegen die damalige IG-Metall-Mehrheitsgewerkschaft, bekam auf Anhieb 20% der Stimmen und gründete eine Alternative Gruppe, aus deren Reihen heute der Betriebsratsvorsitzende im Werk kommt.
Archi rebellierte gegen die autoritären Traditionen der Arbeiterbewegung in Worten und auch in seinen praktischen Aktivitäten. Früh beteiligte er sich am Aufbau des Labournet, an den vielfältigen internationalen oppositionellen gewerkschaftlichen Aktivitäten von Frankreich bis China und lernte in den letzten Jahren über regelmäßige Besuche und Kontakte zu französischen Basisaktivisten eine ganz andere, libertäre, Art von Gewerkschaftshandeln kennen, die seinem tiefsten Wesen genau entsprach.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Betrieb ging er nach Berlin, um dort zusammen mit Freundinnen und Freunden aus dem künstlerischen Bereich Initiativen zu starten. In den letzten beiden Jahren bekam er noch einmal Gelegenheit, seine ganze Erfahrung und Energie in das Solidaritätskomitee einzubringen, das sich gegen die Kündigung der Kassiererin Emmely zusammengefunden hatte. Hier wurde er zu einem der wichtigen Träger des Komitees, der allen Engagierten half, diesen langen, manchmal schwierigen, 28monatigen Kampf durchzustehen. In derselben Woche, in der Archie «tschüss – ich habe genug gelebt – et je ne regrette rien» sagte, gewann Emmely ihren Prozess. Archies letzter unerwarteter Erfolg.

Respekt und Dank für einen langjährigen Freund und weitherzigen libertär-kommunistischen Basisgewerkschafter, der uns allen sehr fehlen wird.

Archie Kuhnke, Elf Hüpfer durch vierzig Jahre aus 1968 und dann? Erfahrungen, Lernprozesse und Utopien von Bewegten der 68er Revolte, Atlantik Verlag 2002.Video-Interview mit Archi am 17.3.2010, http://kanalb.org. Sein letztes Interview auf www.keimform.de.

Anna Walentynowicz gehörte zu den Menschen, die bei dem Flugzeugabsturz in der Nähe von Katyn am 10.April 2010 ihr Leben verloren.

Anna W. gehörte nach dem Schrecken des Zweiten Weltkriegs zu den Frauen, die eine neue Gesellschaft in Polen mit aufbauen wollten. Aus armen Verhältnissen kommend, nutzte sie die Chance, als Frau Schweißerin auf der Danziger Lenin-Werft zu werden. Sie wollte nützliche und verantwortungsvolle Arbeit für die Gesellschaft leisten. Genau dieses Schaffen und dieses Engagieren für den gesellschaftlichen Aufbau prägte ihr ganzes Leben. Der Versuch, Worte und Taten im Leben in Übereinstimmung zu bringen, war ihre Orientierung.

Umso mehr bemerkte sie bald, dass gelebte Realität und ausgegebene Politparolen immer mehr in Widerspruch zueinander standen. Sie nahm diese Tatsache nicht einfach hin, sondern fing an zu kritisieren, praktische Vorschläge zur Veränderung zu machen, sich zu organisieren gegen diese verlogenen Zustände. Sie lernte viel Käuflichkeit, Korruption, menschliche Gemeinheit und Verlogenheit kennen, ihr Leben wurde bedroht, ihr Sohn wurde gesellschaftlich ausgegrenzt. 1980 wurde sie fünf Monate vor der Rente entlassen - ohne Anspruch auf Bezüge.

Anna W. war auf der Werft das Symbol einer aufrechten, bescheidenen und verantwortungsvollen Arbeiterin und Kämpferin für Gerechtigkeit. Ihre Entlassung löste die Streikdynamik aus, die am Ende zum Sturz des herrschenden Regimes in Polen führte.

Die Werftleitung ließ sie von zu Hause abholen und in die Werft bringen, um die streikenden Werftarbeiter in Danzig zu beruhigen. Diese forderten aber die sofortige Wiedereinstellung von Anna. Und obwohl diese akzeptiert wurde, forderte Anna die Werftarbeiter auf, den Streik fortzusetzen und das gesamte Forderungsprogramm der Streikbewegung durchzusetzen.

Anna hatte in den schwierigen Streikmomenten nicht nur die Ziele der Danziger Werftarbeiter im Blick, sondern setzte sich immer wieder für das gemeinsame Interesse aller Arbeiter in Polen ein, nicht nur derer in der Danziger Lenin-Werft, die schon viele Zugeständnisse erkämpft hatten. Für sie war Solidarnosc die Hoffnung auf Befreiung von Unterdrückung und Willkürherrschaft, sie kämpfte für die Rechte der Arbeiter gegen die Allmacht von Partei und Staat.

Aber bald bemerkte sie, wie leicht Machtgeilheit und Herrschaftswillen die Solidarnosc-Bewegung veränderten und sich ein neuer Machtapparat herausbildete, der all die Ziele und Werte ihres Kampfes zu verraten begann. Deshalb lehnte sie es auch ab, an den Feierlichkeiten im vergangenen Jahr zu Ehren von Solidarnosc in Danzig teilzunehmen. Sie wollte mit den Walesas und anderen Aufsteigern in die neue herrschende Elite nichts mehr zu tun haben.

Anna W. ist ihr ganzes Leben eine einfache, bescheidene Frau aus dem Volk geblieben, sie hat sich nicht von der Macht bis zur Unkenntlichkeit korrumpieren lassen wie Walesa und seine Beraterschaft. Deshalb ist Anna W. auch heute noch ein Symbol für alle die Menschen in Polen geblieben, die die solidarischen Werte der frühen Solidarnosc noch in ihrem Herzen tragen. Von Anna können wir lernen, was eine Einzelne alles bewirken kann, wenn das Tun einhergeht mit den Wünschen und Ansprüchen und Hoffnungen der Mehrheit der Unterdrückten.

Auch heute kämpfen die Arbeitenden in Polen wie anderswo wieder um ihre Würde wie damals, genauso auch wieder um freie und unabhängige Gewerkschaften. Deshalb hat Anna auch mehrmals streikende Werftarbeiter in den letzten Jahren in Danzig besucht und unterstützt.

Viele Menschen, in Polen und weltweit, trauern in diesen Tagen um diese Frau, Arbeiterin und mutige Kämpferin für eine solidarische und egalitäre Gesellschaftlichkeit.

Mein Respekt für ein solches Leben!