Interview mit dem Vorsitzenden von La France Insoumise (LFI) am 23.7.2024

Nach den Parlamentswahlen am 30.6. und 7.7.2024 ist die Regierung Gabriel Attal noch im Amt, Yaël Braun-Pivet wurde erneut zur Präsidentin der Nationalversammlung gewählt. Alles ändert sich, damit sich nichts ändert: Ist das Ihrer Meinung nach der Plan von Emmanuel Macron?

Der Präsident der Republik hat das Parlament aufgelöst, um eine politische Klärung zu erreichen. Das sind seine Worte! Nicht unsere. In dutzenden Umfragen lag Rassemblement National (RN) in den Medienkommentaren an der Spitze und wir waren die Letzten. Das Ergebnis aber war das genaue Gegenteil. In diesem Moment hätte der Präsident der Republik, hätte er das Wahlergebnis akzeptiert, wie es in anderen Demokratien üblich ist, eine/n Vertreter/in der Neuen Volksfront zur/m Premierminister/in berufen. Aber nein, er sagt: "Niemand hat gewonnen!" Dabei haben wir eine relative Mehrheit, so wie er im Jahr 2022.

Der Präsident der Republik will die politische Bedeutung der Wahl annullieren. So sehr, dass die politische Krise nun dazu tendiert, zu einer Regimekrise zu werden. Wahlen werden einberufen, um Krisen zu bereinigen, nicht um neue Krisen zu schaffen. Doch seit 2017, seit das alte System der Abwechslung zwischen Rechts und PS implodiert ist, geschieht genau das. Diese politische Krise überschreitet nun eine Schwelle. Herr Macron hat seine politische Repräsentationsfähigkeit erschöpft, da er die neoliberale Politik noch härter durchgesetzt hat, obwohl sie bereits gescheitert war. Jetzt leugnet er das Ergebnis der Abstimmung. Je mehr er das tut, desto mehr steuert er auf eine Regimekrise zu. Sie beginnt mit der aktuellen Blockade.

Warum ist die Linke immer noch nicht in der Lage, einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten zu benennen?

Die Diskussion geht weiter. Wir sind jetzt zwölf Tage nach der zweiten Wahlrunde. Wir dürfen nicht vergessen, wo wir angefangen haben. Innerhalb von 24 Stunden haben wir es geschafft, uns zu einigen. Und innerhalb von 48 Stunden, die Wahlkreise für gemeinsame Kandidaturen untereinander aufzuteilen. Wir haben fünf Tage für das Programm gebraucht. Zwölf Tage sind wenig im Vergleich zu den Deutschen, die acht Monate brauchten, und den Spaniern, die fünf Monate brauchten, um eine Regierung zu bilden – das ist nichts Außergewöhnliches.

Gerade weil Ihre schnelle Einigung bei den Wählern der Linken Hoffnung geweckt hat, ist es für einige umso enttäuschender, dass Ihre Verhandlungen nun auf der Stelle treten.

Sehen wir uns den Ablauf an. Zunächst konnten wir uns einigen, dann kamen wir an die Spitze. Zu diesem Zeitpunkt, ab Montag, wiederholte die PS in allen Tonlagen: "Nicht Jean-Luc Mélenchon als Premierminister." Niemand stellte die Frage: Warum? Ich habe gehört, dass sie sagten: "Weil er spalterisch wirkt." Das ist das Merkmal einer Führung in einer Demokratie! Die anderen sind es nicht?

Eine Klippe für eine bestimmte sozialdemokratische Wählerschaft…

Und dennoch sind wir es, die an der Spitze stehen. Von Anfang an hat die Sozialistische Partei alles blockiert, was nicht sie ist. La France insoumise hat auf meine Kandidatur verzichtet, darauf haben wir eine Liste mit drei Namen eingereicht. Erneutes Veto der PS. Dann unterstützten wir die Kandidatur von Huguette Bello. Veto der PS. Was können wir noch tun? Man verlangt von uns eine Kandidatur, die die Basis in der Nationalversammlung verbreitert. Dort stellte die Neue Volksfront einen einzigen Kandidaten für dessen Vorsitz auf, weil wir unsere eigenen Leute zurückgezogen hatten. Er wurde abgelehnt. Wo sind die Erweiterungspartner? Andererseits haben wir auf unserer Basis die Mehrheit im Präsidium der Nationalversammlung gewonnen!

Marine Tondelier erklärt den Stillstand der Verhandlungen mit einem Führungskrieg zwischen LFI und PS.

Diese anklagende Methode, bei der sie keine Verantwortung trägt, ist in einer Diskussion schädlich. Ich bin noch enttäuschter als sie. Wozu all die Vetos? Sprechen wir Klartext: Wir werden nie das Problem sein. Aber unser Ziel wird sich nicht ändern: Wir werden nicht auf die Umsetzung des Programms verzichten. Das ganze Programm. Woran krankt die Politik in Frankreich? An Politikern, die eine Sache sagen und danach eine andere tun. Diese ständige Lüge muss aufhören.

Fürchten Sie nicht, dass Sie in einem Land, in dem Wahlen tendenziell von der rechten Mitte gewonnen werden, Ihre Chancen, eines Tages an die Macht zu kommen, gefährden?

Sie haben die Republikanische Front erwähnt. Wir verwenden dieses Wort nicht. Die Macronisten versuchen, sie wie ein politisches Bündnis aussehen zu lassen! Aber es ist nur ein Cordon sanitaire. Bei jeder Wahl haben wir die RN blockiert. Die Anweisung lautet, dass niemand die faschistischen Schläger an die Macht kommen lässt.

Wie reagieren Sie darauf, dass Macron und ein Teil der politischen Klasse einen Cordon sanitaire um Sie herum errichtet haben?

Das ist das Ergebnis von mehreren Monaten ununterbrochener Schikanen. So etwas haben wir im politischen Leben Frankreichs noch nie erlebt. Ich werde als Antisemit bezeichnet, nach einer Regel, die mittlerweile weltweit gilt. Überall, wo ein Führer der radikalen Linken auftaucht, wird er sofort als Antisemit bezeichnet.

Ihnen wird Zweideutigkeit vorgeworfen, um die Stimmen der muslimischen Franzosen zu gewinnen. Nach den Anschlägen vom 7. Oktober weigerten Sie sich, die Hamas als Terroristen zu bezeichnen.

Das ist eine Schande, das ist umgekehrter Rassismus. Muslime sollen von Natur aus antisemitisch sein? Warum sollte ich mit über 70 Jahren und angesichts meines politischen Lebens antisemitisch geworden sein? Diese Anschuldigungen sind niederträchtig. Sie verletzen und verleugnen mein Leben. Der Präsident des Senats sagte mir, ich solle "mein Maul halten". Und als Monsieur Hollande wieder aus der Mottenkiste auftauchte, waren seine ersten Worte über mich: "Er soll schweigen." Die ersten Worte dieses Mannes, der die Linke in den Ruin und den Schmutz getrieben hat, waren, mich zum Schweigen zu bringen. Das ist totale Gewalt. Niemand ist in Frankreich je so behandelt worden wie ich, nicht einmal Le Pen.

Was die Hamas betrifft, so haben wir uns an das internationale Recht gehalten. Ich habe hundertmal gesagt, dass ein Angriff auf eine Rave-Party für mich ein terroristischer Akt ist. Ich war immer absolut gegen diese Art von Aktionen. Wir haben das Kapitel gegen Antisemitismus und Islamophobie der Neuen Volksfront unterzeichnet. Mein Tweet am Tag nach dem 7. Oktober ist in dieser Hinsicht eindeutig. Aber ich akzeptiere auch nicht, eine Organisation, die in einen solchen Krieg mit einem kolonialen Staat verwickelt ist, als terroristisch zu bezeichnen. Mein Kampf gegen den Völkermord, das ist es, was man mir vorwirft. Mir wird Antizionismus vorgeworfen? Aber schon jetzt sind sich bei weitem nicht alle einig, dass Antizionismus gleich Antisemitismus ist.

Geben Sie zu, dass Ihre Wortwahl die Spaltung in der Linken vergrößert?

Wir sind diejenigen, die sagen: "Wir haben ein Programm unterzeichnet, also werden wir es auch umsetzen." Man sagt uns: "Wir müssen die Verhältnisse beruhigen." Wir stimmen voll und ganz zu: Beruhigt euch, hört auf, uns zu beleidigen, hört auf, uns mit Steinen zu bewerfen. Man soll aufhören zu glauben, dass wir in einer Welt des Wohlwollens und des Anstands leben. Nein! In Frankreich gibt es einen schrecklichen Kampf, der dazu geführt hat, dass wir das Land sind, in dem die Armut am stärksten zugenommen hat, in dem die Millionäre in ganz Europa am reichsten geworden sind, was zu Ungleichheiten geführt hat, die es bis dahin in Frankreich noch nie gegeben hat, in dem die öffentlichen Dienstleistungen in einem Ausmaß zerstört wurden, das es noch nie zuvor gegeben hat. Glauben Sie, dass die Reichen, die das seit zehn Jahren feiern, den Gedanken akzeptieren, dass die Party plötzlich vorbei ist?

Das ist der Kern der Sache. Man sagt uns, unser Programm umsetzen zu wollen, sei ein Beweis von Unnachgiebigkeit. Es aufgeben, wie nennt man das?

Wie will man mit nur 193 Abgeordneten "das ganze Programm, nur das Programm", wie Sie es nennen, umsetzen?

Man muss das Spiel der Demokratie mitspielen. In allen Ländern wird das so gemacht. Wenn die anderen nicht wollen, dass wir unser Programm umsetzen, sollen sie uns zensieren, wenn sie es wagen. Wir wollen keine politischen Tricks. Wir sind nicht unnachgiebig, sondern respektieren einfach die Demokratie. Das ist neu in Frankreich.

Wenn Sie sich auf einen Namen für den Premierminister einigen können, was passiert, wenn Macron sich weigert, ihn zu ernennen?

Wir werden eine Regimekrise erleben. Wir wissen nicht, wie lange diese Komödie dauern wird, aber es ist eine Komödie von Macron. Mit der vorgezogenen Neuwahl hat er absichtlich eine Krise herbeigeführt. Der Staatschef sagte: "Ich habe eine Granate zwischen ihren Beinen scharf gemacht." Er hat absichtlich eine Krise herbeigeführt. Wir gehen zur Wahl. Die Krise hat sich seitdem verschärft, aber es ist nicht der erste Verantwortliche, der die Lehren daraus zieht. Sind wir es, die nachgeben sollten? Aber nein! Er muss das Ergebnis der Abstimmung akzeptieren! Andernfalls gibt es nur einen demokratischen Ausweg aus dieser Krise: Er soll gehen, damit wir wieder abstimmen können [den Präsidenten neu wählen können, d.Red.], denn eine Auflösung der Nationalversammlung ist laut Verfassung erst nach einem Jahr möglich.

Ist der Rücktritt des Präsidenten für Sie der richtige Weg?

Wenn der Präsident der Republik darauf beharrt, das Wahlergebnis zu leugnen, wird er eine solche Krise heraufbeschwören, dass es keinen anderen Ausweg mehr gibt als seinen Rücktritt. Das ist es, was ich sage. Die Abgeordneten von La France Insoumise haben nicht die Macht, die Nationalversammlung aufzulösen. Was sollen wir also tun? Das Drehbuch steht schon fest. Wenn alle alles blockieren, wird der Druckkessel explodieren. Man muss kein großer Stratege sein, um das zu verstehen. Besser ist es, die Volksfront regieren zu lassen!

Was bedeutet "explodieren"?

Das bedeutet, dass die Regimekrise außer Kontrolle geraten wird. Die Leute, die die Linke und die Republik gerettet haben, und der Teil, den wir aus den Arbeitervierteln und der Jugend, die sich bislang massiv enthielten, zur Wahl bringen konnten, werden sagen: "Wählen bringt nichts." Wir sind es, die diese Menschen abgeholt haben. Wir haben also eine zwingende Pflicht, ihnen gegenüber Wort zu halten.

Eine Vorwurf, die Ihnen gemacht wird, lautet, dass Sie sich zu sehr auf die Arbeiterviertel konzentrieren und die ländlichen Gebiete und das periphere Frankreich völlig vernachlässigen. Wie kann die LFI dieses Frankreich, das Marine Le Pen wählt, ansprechen?

Diese Geschichte vom ländlichen Frankreich ohne gemeinsame Interessen mit dem städtischen Leben entspricht nicht der Realität, weder bei Wahlen noch in der Soziologie. Das haben wir tausendfach bewiesen. Es ist ein Trugschluss zu glauben, dass diejenigen, die früher links gewählt haben, jetzt für RN stimmen. Aber zählen die Ideen dieser Leute nicht? Das ist rassistisch…

Zu allen Zeiten gab es mindestens 30 Prozent der Arbeiterklasse, die rechts wählten. Die Arbeiterklasse besteht aus Menschen, die ihre Meinung ändern können. In den Teilen des Landes, in denen die Rechte früher sehr einflussreich war, hat sie einen Teil der Arbeiterklasse zur Wahl von RN getrieben. Die Linke war entweder abwesend oder verantwortlich für die Politik, die die Menschen traf.

Denn es gab dafür zwei grundlegende Momente: Den, in dem die Fabriken unter linken Regierungen geschlossen wurden. Und es gab keine politische Alternative. Entweder Sie wählten links und akzeptierten, dass Ihre Fabrik geschlossen wurde, dass eine Eisenbahnlinie geschlossen wurde, dass die Entbindungsstation geschlossen wurde… Oder es gab die Leute, die zu Ihnen kamen und sagten: "Die Araber sind schuld". So war es.

Wir haben das Problem von einem anderen Ende her angepackt. Wir sagten: "Wir müssen die Menschen, die sich nicht an den Wahlen beteiligen, zu den Wahlen bringen." Unsere Gegner haben eine andere Gleichung aufgemacht: Volksviertel gleich Muslime, Muslime gleich Terroristen bzw. Antisemiten, etc. Auf einer solchen Grundlage werden wir nie jemanden zurückgewinnen. Wir hingegen sind von der sozialen Realität ausgegangen, von den Menschen, die in den Volksvierteln leben, von ihrer persönlichen Würde, dem Respekt, der ihnen gebührt. Sie haben das Recht, die Religion auszuüben, die sie wollen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass 60 Prozent der Franzosen keine Religion haben.

Glauben Sie, dass man mit Themen wie Kaufkraft, Beschäftigung und öffentliche Dienstleistungen die RN-Wähler nicht zurückgewinnen kann?

Wir verbringen unsere Zeit damit! Wir fordern einen Mindestlohn von 1600 Euro, die Wiederherstellung der Entbindungsstationen, die Wiedereröffnung von Schulen. Aber das reicht nicht! Es funktioniert nicht, weil die Priorität unserer Gegner eine rassistische ist. Ihr Problem Nummer eins sind die Araber und Schwarzen. Das ist es! Das Problem Nummer eins, das sie in den Vordergrund stellen, ist nicht das geschlossene Krankenhaus, sondern die Einwanderung, die Sicherheit und all das, was ihnen jeden Tag stundenlang medial zu allen Themen, zu allen Verbrechen entgegengeschleudert wird!

Wir müssen diejenigen abholen, die für den Dialog offen sind, sich der Stimme aber enthalten. Wir haben 2008 damit begonnen, eine radikale Alternative zum Neoliberalismus zu eröffnen. Als ich die Sozialistische Partei verließ, gründete ich mit Marie-George Buffet von der KP und anderen die Front de Gauche. Dann die Bewegung der Aufständischen. Und die wird immer erfolgreicher: Bei der ersten Wahl bekamen wir 12 Prozent, das zweite Mal 19, das dritte Mal 22 Prozent. Die Strategie funktioniert.

Um zu gewinnen, müsste man jedoch eine breitere Mehrheit der Franzosen überzeugen.

Um die Lage zu ändern, muss man das fortsetzen, was funktioniert. Vor allem darf man nicht zu den alten Methoden zurückkehren, die alles zerstört haben: lügen, betrügen, sich untereinander arrangieren, Posten untereinander aufteilen und die realen Lebensverhältnisse leugnen. Diese Strategie hat uns vorangebracht und sie wird uns auch weiterhin voranbringen. Jede andere würde uns wieder an den Ausgangspunkt zurückwerfen, zur verlogenen Linken und der Hegemonie der Faschisten. Es gibt keine Alternative.

In Frankreich werden wir von der Klasse der Medienschaffenden verteufelt. Das ist normal. Die Herrschenden in Frankreich haben besondere Eigenschaften. Vor dem Krieg [dem Zweiten Weltkrieg, d.Red.] lautete ihre Parole: "Lieber Hitler als die Volksfront." Diejenigen, die Widerstand leisteten, waren eine Minderheit. Aber sie stützte sich auf den Wunsch nach Freiheit und Würde in allen Klassen. Das Programm der Résistance war radikal. Er war nicht gemäßigt, um zu gewinnen. Es war radikal, um zu gewinnen.

Die RN scheint sich erfolgreich zu normalisieren. Sie verfolgen eher eine Strategie des Bruchs.

Wir sprechen nicht mit denselben Menschen. Die Normalisierung wäre unser Ende. Madame Le Pen will die natürliche Führerin der Rechten werden und tut alles, was dafür nötig ist, mit Erfolg. Die Rechte ist in ganz Europa extrem rechts geworden und hat kein Problem mehr damit, mit Rassisten zu verkehren. Das war schon zu Beginn des vorigen Jahrhunderts so. Sind Hitler, Mussolini und Franco an die Macht gekommen, weil wir in der Nationalversammlung keine Krawatte getragen haben? Waren wir nicht genug oder zu sehr normalisiert? Es sind globale Bedingungen, die ein politisches Ergebnis schaffen, und diese Bedingungen werden von den Neoliberalen und den Rückgratlosen geschaffen, die sich weigern zu wählen, eine Entscheidung gegen die Mächtigen zu treffen! Marine Le Pen versucht, die Rechte zu gewinnen, aber die Rechte kann die Mehrheit im Volk nur durch die Spaltung des Volkes gewinnen: mit Hilfe des Rassismus.

Sehen Sie sich schon bei den Präsidentschaftswahlen?

Da werden wir in die zweite Runde kommen. Dann werden wir dem Land sagen: "Ihr wählt, aber glaubt nicht, dass es keine Wahl ist." Danach beugen wir uns, das nennt man Demokratie. Wenn das Land faschistisch wählt, werden wir in Frankreich eine faschistische Regierung haben. Was ist die Alternative? Greifen wir zu den Gewehren? Oder werden wir hoffähig, indem wir schweigen und akzeptieren, dass wir unser Programm vergessen, weil es verhindert, dass wir "besänftigt" werden? Jeder Versuch, aus der Rolle zu fallen, ist eine Verneinung von Demokratie, und jede Verneinung der Demokratie führt zum Faschismus. Wenn wir die Dummheit begehen würden, heute nachzugeben und eine Regierung der "Republikanischen Front" zu akzeptieren, würden wir auf einen Schlag Frau Le Pen vielleicht 10 Prozentpunkte schenken.

Wie können Sie Ihr Programm mit den europäischen Haushaltsregeln vereinbaren?

Europa sagt, dass wir übermäßige Defizite haben? Nun gut! Aber wenn Sie uns empfehlen, bei den öffentlichen Dienstleistungen zu kürzen, ist das für uns nicht in Ordnung. Die Neue Volksfront muss sich auf Entscheidungen der Europäischen Union stützen, um die Einnahmen zu erhöhen. Wir haben nicht gesagt, dass wir aus der Europäischen Union oder dem Euro austreten werden. Aber die Nupes [das Vorläuferbündnis der Neuen Volksfront, d.Red.] hatte eine Regel des Ungehorsams für den Fall entwickelt, dass das vom Volk per Abstimmung gewollte Programm in Frage gestellt wird.

Würde dieser Ungehorsam bis zur Missachtung von Handelsverträgen reichen?

Wenn es sein muss, gibt es das Opt-out, wie es die Briten bei der Arbeitszeit, dem Mindestlohn usw. praktiziert haben… Die absolute Weigerung, Forderungen des Volkes in Betracht zu ziehen, die totale Priorität für den freien und unverfälschten Wettbewerb – das ist es, was Europa zerbrechen könnte. Aber schauen Sie sich Spanien an: Es schafft es, durch eine Erhöhung des Mindestlohns um 30 Prozent wieder zu Atem zu kommen. Wo sind der Ruin und der nukleare Winter, die Spanien treffen sollten? Im Gegenteil, es wurden etwas mehr als 800.000 Arbeitsplätze geschaffen. Ich habe also nichts dagegen, wenn man uns als radikal bezeichnet, obwohl es in unserem Programm nicht eine einzige Forderung nach Verstaatlichung gibt. Schauen wir uns lieber den positiven wirtschaftlichen Impuls an, den es schafft.

Es heißt, dass Ihr Antiamerikanismus Sie zu einem Pro-Russen macht.

Hätten sich die Amerikaner rechtzeitig dafür entschieden, die Russen nicht als Gegner zu bezeichnen, wäre das Leben in Europa heute anders. Doch die russische Invasion änderte danach alles. Die Franzosen wurden viermal von ihrem Nachbarn überfallen. Unsere Ablehnung der Methode der Invasion ist absolut. Wir haben die russische Invasion zwei Stunden nach ihrem Beginn verurteilt, noch in der Nacht. Beachten Sie: Wir sind die einzigen, die in Frankreich russische Linksabweichler aufnehmen, die sich gegen den Krieg auftreten. Nicht ein einziges Mal haben die Sozialisten, die Grünen und all die Anti-Putin-Schwätzer angeboten, deren Miete oder Benzin zu übernehmen…

Ich habe keine Patentlösung, um aus dem Krieg herauszukommen, ich habe nur konkrete Pfade vorzuschlagen. Zum Beispiel die Entmilitarisierung der Gebiete, in denen die Atomkraftwerke stehen. Wenn wir damit beginnen, den Russen zu sagen: "Ihr habt verloren", haben wir uns zwar einen Gefallen getan, sind aber keinen Meter weitergekommen. Emmanuel Macron hat gesagt, für Frieden müsse es gegenseitige Sicherheitsgarantien geben. Ich habe den Ausdruck aufgegriffen und das hat viel Geschrei ausgelöst. Aber es gibt bereits Leute, die daran arbeiten. Das würde die Position der Franzosen bleiben, wenn ich an der Macht wäre. Im Gegensatz zu Emmanuel Macron aber bin ich absolut dagegen, Bodentruppen zu schicken, genauso wie ich gegen Langstreckenwaffen bin. Alles, was uns in eine Kriegspartei verwandelt, wäre Wahnsinn.

Wenn Sie in Matignon [dem Sitz der Regierung, d:Red.] wären, würden Sie die französische Militärhilfe für die Ukraine ändern?

Nein, aber ich bin nicht damit einverstanden, dass wir Flugzeuge und Raketen, die in Tiefen von 300 bis 500 Kilometern agieren können, liefern. Aber wir können viel tun, um zu helfen: Minenräumer, Luftabwehr… Übrigens beschweren sich die Ukrainer nicht über die Franzosen.

Wollen Sie immer noch aus der NATO austreten, auch wenn auf dem Kontinent ein Krieg im Gange ist?

Die NATO trägt eine Logik des Krieges in sich. Ich entscheide mich für eine Logik der Abrüstung und der Befriedung. Das ist eine politische Linie, die keine Träumerei ist. Wenn ich im Élysée-Palast säße, würde ich auf geplante und organisierte Weise aus dem Integrierten Militärkommando der NATO austreten. Vor allem in Zeiten einer allgemeinen Kriegsgefahr, um nicht in diese Geschichte hineingezogen zu werden.

Wie wollen Sie dann die Ukrainer verteidigen?

Die Politik der France Insoumise ist blockfrei und globalisierungskritisch. Für uns liegt die Priorität nicht auf dem Krieg. Die Priorität liegt für mich auf einer massiven Politik zur Veränderung der Infrastruktur, um die Folgen des Klimawandels zu begrenzen. Ich habe auch nie gesagt, dass die Franzosen ihre Nachbarn oder Europa im Stich lassen sollen. Wir verlassen die Europäische Union nicht. Wir sind Europäer, aber keine NATO-Anhänger. Die EU-Verträge sehen vor, dass unsere Verteidigung gegenüber einem Aggressor kollektiv ist. Wir würden die Maßnahmen, die die EU zur Unterstützung der Ukraine ergreift, von Fall zu Fall begleiten. Unser Programm bekennt sich unverbrüchlich zur Unterstützung der Souveränität der Ukraine.

Wen würden Sie zwischen Biden und Trump wählen?

Ich bin nicht betroffen. Beider Politik wird von ihren Interessen bestimmt. Die meisten dieser Führer wissen nicht einmal, wo unsere Hauptstädte liegen. Sie sind oftmals ungehobelte Kerle. Ich sage nicht, dass sie unsere Feinde sind! Aber wir haben die Pflicht, sie zu kritisieren.

Ihre Außenpolitik ist weit entfernt von der Ihrer sozialistischen oder kommunistischen Verbündeten.

Von den Kommunisten weiß ich nicht, was sie zu dem Thema denken, aber die Sozialisten sind ganz klar. Sie vertreten eine schon historische atlantische Position. Bei den Umweltschützern hängt es davon ab, wer spricht. Deshalb muss jemand entscheiden. Das war die Bedeutung der Abstimmung im Jahr 2022 und das wird jetzt die Abstimmung im Jahr 2027 sein.

Ist die Präsidentschaftswahl der einzig mögliche Weg zur Klärung?

Jeder weiß, dass in Frankreich der Präsident alle Macht hat. Frankreich war noch nie in der Lage, sich auf anderem Weg zu verändern. Niemals. Das Land ist immer von einer Verfassung zur anderen auf chaotischem Weg gewechselt, doch die Dinge haben sich am Ende geregelt als gedacht.

Mit Blick auf das Jahr 2027 könnte Regieren heute für Sie negativ sein?

Nein, im Gegenteil. Würden wir regieren, könnten wir demonstrieren, dass sich unsere Methoden auszahlen. Die Spanier schaffen das. Warum sollten wir es nicht schaffen? Sanchez diskutiert mit Podemos. Ich sage nicht, dass wir dem spanischen Premierminister genau folgen würden, aber er hat gezeigt, dass man fortschrittliche soziale Maßnahmen umsetzen kann. Absurd wäre es, wenn wir schon vor unserer Ankunft sagen würden, dass wir unser Programm ändern werden, wie es die Kandidatin der PS, Frau Tubiana, sagt. Das wäre ein völliger Fehler. Ich glaube, dass wir im Gegenteil, wenn wir unsere Politik umsetzen würden, sofort einen solchen Rückenwind bekämen, dass wir vernünftigere Chancen hätten, 2027 zu gewinnen.

Sie haben davon gesprochen, dass Hollande jetzt aus der Mottenkiste aufsteigt, und Sophia Chikirou hat den ehemaligen Präsidenten mit Bettwanzen verglichen. Wie wollen Sie da mit den Sozialisten diskutieren?

Sie hat nicht über Hollande, sondern über den Hollandismus gesprochen. Die Parteivorsitzenden diskutieren miteinander. Aber die Begriffe, die Sie gerade erwähnt haben, mussten wir monatelang über uns ergehen lassen. Man hat uns beschuldigt, in Bezug auf den Antisemitismus zweideutig zu sein. Jeden Tag treten führende Sozialisten auf und beleidigen uns. Niemand sagt etwas dazu. Zum Beispiel hat eine führende Sozialistin den Wahlkreis eines unserer Abgeordneten, der dort gewählt wurde, als "Indianerreservat" bezeichnet. Können Sie sich das vorstellen? Und das schockiert niemanden. Es ist sehr verletzend für mich, von Leuten, die ihren Hass auf Muslime nicht verbergen können, über Republikanismus oder den Kampf gegen Antisemitismus belehrt zu werden. Es ist eine Kampagne, die uns auf jede erdenkliche Weise schwächen soll. Und das Ziel bin ich selbst, denn jeder weiß, dass ich niemals nachgeben werde. Alles, was wir getan haben, haben wir geschafft. Warum sollte ich nachgeben? Um es den Sozialisten gleich zu tun? Davon gibt es doch schon genug.

Es wird sehr komplitziert werden, gemeinsam zu regieren.

Da haben Sie ein bisschen Recht. Aber ich bin zuversichtlich. Gemeinsames Handeln vereint. Die anderen haben nicht den Weg des Kompromisses gewählt. Sie haben mich ausgeschaltet und dann Huguette Bello abgelehnt. Wir hätten uns auf sie einigen können und dann hätten wir in der Regierung diskutiert, wie es die Spanier tun. Sie haben sich dafür entschieden, uns Frau Tubiana aufzuzwingen, die keiner von uns kennt. Sie haben eine Anhörung von Frau Bello verlangt! Warum? Weil sie eine rassistisch verleumdete Frau aus Übersee ist? Oft haben Franzosen eine erschreckend postkoloniale Mentalität. Sie sind sich dessen nicht einmal bewusst. Man wirft uns vor, brutal zu sein, aber genau das ist Brutalisierung.

In Umfragen sind Sie mit 78 Prozent der Politiker, der von den Franzosen am meisten abgelehnt wird. Wie reagieren Sie darauf?

Die Nichtigkeit der französischen Meinungsumfragen wurde soeben bewiesen. Aber die Medien geben nicht auf. Ich reagiere seit 2010 auf die gleiche Weise, denn die erste Umfrage stammt aus dieser Zeit. Die Frage war sehr nett: "Ist Mélenchon ein Klotz am Bein?". Und die Antwort war zu 70 Prozent: Ja. Ich habe große Augen, ich spreche mit den Händen, ich bin ein Lateiner. Für Leute aus der guten Gesellschaft riecht so eine Figur nach Schwefel. Aber ich war es, der in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen 2022 fast 22 Prozent erreicht hat, und die PS 1,67 Prozent. Es ist mir also völlig egal. Wenn 78 Prozent der Franzosen mich nicht wollen, bleiben mir immer noch 22 Prozent. In der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen wird sich zeigen, welches Projekt sie am wenigsten hassen, meines oder das von Le Pen. Dazu muss ich aber noch kandidieren!

Was bedeuten die Schildkröten auf Ihrem Schreibtisch?

Das war meine Antwort auf die Journalisten, die mein Scheitern im Jahr 2022 vorhersagten, ihrer Meinung lag ich bei unter 10 Prozent. Ich sagte: Ich bin eine Wahlkampfschildkröte. Meine Anhänger, die das lustig fanden, schenken mir jetzt Schildkröten. Ich habe gelernt, dass die Schildkröte im chinesischen Bestiarium für politische Macht steht. Außerdem ist es ein Tier, das sehr alt wird, was meine Konkurrenten zur Verzweiflung bringt. Jedes Mal, wenn sie mich Feuer und Flammen spucken sehen, sagen sie sich, dass sie mich nicht morgen loswerden werden. Ich erhalte Morddrohungen, es gibt sogar Rechtsextreme, die wegen Mordversuchs gegen mich verurteilt wurden. Mehrere meiner Mitschüler mussten umziehen! Es ist gewalttätig, was wir aufgrund dieser Hasskampagne gegen uns erleben. Aber unser politischer Kampf ist es wert, sein Leben ihm zu widmen.

Geben Sie zu, dass Sie Feuer und Flamme sind, wenn Sie sprechen?

Ich habe von meiner körperlichen Fitness gesprochen. Aber ja, mein Vater war auch so, das liegt in der Familie.

Quelle: http://www.defenddemocracy.press/la-crise-politique-tend-a-devenir-une-crise-de-regime-entretien-avec-la-presse-europeenne/