Wer kann schon von sich sagen, ein Gedankengang gehöre ihm?

Bert Brecht hielt nicht viel vom Recht auf geistiges Eigentum. Wir auch nicht. Wir stellen die SoZ kostenlos ins Netz, damit möglichst viele Menschen das darin enthaltene Wissen nutzen und weiterverbreiten. Das heißt jedoch nicht, dass dies nicht Arbeit sei, die honoriert werden muss, weil Menschen davon leben.

Hier können Sie jetzt Spenden
PDF Version Artikellink per Mail  | Soz Nr. 10/2024

von Mitchell Plitnick
Während Israel seinen Krieg auf den Libanon ausweitet und auch den Iran bedroht, gibt es wichtige Anzeichen dafür, dass die arabischen Staaten in der Region endlich einschreiten, um einen größeren regionalen Krieg zu verhindern. Wird die Biden-Regierung zuhören?


In einer begrüßenswerten, aber wenig beachteten Entwicklung der vergangenen Woche sollen arabische Staaten des Golf-Kooperationsrates „versucht haben, dem Iran ihre Neutralität zu versichern“, was den sich anbahnenden Konflikt zwischen dem Iran und Israel betrifft.

Diese Haltung wurde von arabischen Ministern gegenüber ihren iranischen Amtskollegen bei einem Treffen letzte Woche in Doha zum Ausdruck gebracht. Es handelte sich nicht um eine formelle, öffentliche Erklärung, sondern um eine Verpflichtung, die direkt in den Sitzungen zum Ausdruck gebracht wurde. Zunächst hieß es in Berichten – insbesondere im Hauptbericht von Reuters, auf dem ein Großteil der weiteren Berichterstattung basierte –, die Golfstaaten hätten ausdrücklich erklärt, dass sie den Vereinigten Staaten verbieten würden, ihre Luftwaffenstützpunkte für Angriffe auf den Iran zu nutzen, obwohl dieser Punkt in neueren und aktualisierten Berichten auf mysteriöse Weise ausgelassen wurde.

Dennoch bedeutet Neutralität, dass sie die Nutzung ihrer Luftwaffenstützpunkte und ihres Territoriums für einen Angriff auf den Iran verbieten. Es ist wichtig, die Bedeutung dieses Versprechens nicht überzubewerten; es wurde privat geäußert, obwohl es öffentlich berichtet wurde, und es war mündlich, nicht schriftlich. Es hat also nicht das volle Gewicht einer formellen Verpflichtung.

Dennoch ist das Versprechen von Bedeutung. Der anhaltende Austausch von Drohungen zwischen Israel und dem Iran, im Gegensatz zum Austausch von Feuer, wobei die Israelis diesbezüglich in laufenden Gesprächen mit den Vereinigten Staaten stehen, deutet darauf hin, dass das arabische Engagement eine gewisse Wirkung gezeigt hat. Die Bemühungen der USA, Waffenstillstandsgespräche mit dem Iran aufzunehmen, sind zwar nicht mehr als politisches Theater, zeigen aber auch, welche Wirkung die arabischen Bemühungen um eine Deeskalation hatten.

Die USA ließen den arabischen Staaten keine Wahl
Obwohl die Vereinigten Staaten jahrzehntelang israelische Verbrechen ermöglicht haben, gab es in der Regel einige Bemühungen, eine Grenze zu ziehen, wenn israelische Aktionen eine zu große Bedrohung für die „regionale Stabilität“ oder die amerikanischen Interessen darstellten. Selbst Donald Trump handelte, wenn auch auf schrecklich fehlgeleitete und kontraproduktive Weise, als er die Regierung von Benjamin Netanjahu davon abhalten wollte, das Westjordanland während seiner Präsidentschaft offiziell zu annektieren.

Joe Biden hat solche Bemühungen völlig aufgegeben. Dafür gibt es viele Gründe, darunter Bidens tief empfundener und selbst erklärter Zionismus, seine völlige und unmenschliche Missachtung des Lebens der Palästinenser und seine allgemeine Führungsschwäche.

Ein weiterer Faktor, der in den Medien zu selten diskutiert wird, aber sehr bedeutsam ist, ist das Ausbleiben von Druck seitens der arabischen Führung. Wie der Analyst Mouin Rabbani oft betont hat, haben arabische Führer, insbesondere die Saudis, in der Vergangenheit oft amerikanische Präsidenten dazu gedrängt, Israel in die Schranken zu weisen, wenn israelische Aktionen die Dinge für sie zu schwierig machten und die Beziehungen zwischen den USA und den Arabern möglicherweise belasteten.

Das ist bei Israels völkermörderischer Kampagne in Gaza nicht geschehen. Es gab öffentliche Stellungnahmen, aber diese waren zu erwarten, und sie beschränkten sich auf Einwände und Verurteilungen, ohne dass Konsequenzen angedroht wurden.

Ohne direkten Kontakt zum Weißen Haus oder ein Signal, dass es ein potenzielles Problem für amerikanische Interessen gibt, gibt es für einen amerikanischen Präsidenten keinen Grund zur Sorge, da er weiß, dass saudische und andere arabische Staats- und Regierungschefs solche öffentlichen Erklärungen zur Unterstützung der belagerten Palästinenser abgeben müssen, unabhängig davon, ob sie wirklich besorgt sind oder nicht.

Die Tatsache, dass diese Versicherungen gegenüber dem Iran öffentlich gemacht wurden, ist ein viel deutlicheres Signal an das Weiße Haus, dass die Golfstaaten nicht wollen, dass Israel und die Vereinigten Staaten einen regionalen Krieg beginnen. Darüber hinaus sind sie auch ein Signal dafür, dass die Beziehungen zu den USA derzeit einen schweren Schlag erleiden. Die arabischen Staaten haben ungeachtet ihrer Bedenken gegenüber dem Iran ein großes Interesse an regionaler Stabilität, und dies ist ein Anliegen, das Washington und Israel stark unterschätzt haben.

Der Einfluss der arabischen Staaten auf Israel und die USA
Die Macht der arabischen Staaten, die in diesen Angelegenheiten standhaft bleiben, sollte nicht unterschätzt werden. Wenn ein mit den USA verbündeter arabischer Staat einen festen Standpunkt einnimmt, hat dies sichtbare Auswirkungen. Nehmen wir Ägypten. Mitten im Völkermord in Gaza verfolgte Israel die Strategie, die Menschen im Süden des Gazastreifens zu vertreiben, in der Hoffnung, dass die Ansammlung von Menschen eine beträchtliche Anzahl dazu zwingen würde, auf die Sinai-Halbinsel zu fliehen und so zu einem Problem für Ägypten zu werden.

Ägypten war besorgt, diesen Plan Israels nicht aufhalten zu können, und beschloss daher, im Grunde genommen ein riesiges provisorisches Gefängnis zu errichten, in dem die Flüchtlinge aus dem Gazastreifen untergebracht werden sollten. Aber es war auch entschlossen, den israelischen Plan zu stoppen, wenn es irgendwie möglich war. Zunächst versuchte es, starke Einwände durch öffentliche Stellungnahmen und direkte Kommunikation mit Israel und Washington zu äußern, es werde dies nicht tolerieren. Letztendlich warnte Ägypten die USA und Israel, sollte Israel an diesem Plan festhalten, würde dies das Camp-David-Abkommen gefährden. Israel zog sich zurück. Es ist bemerkenswert, was eine Drohung bewirken kann, wenn man sie ernst meint.

Die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) könnten dasselbe mit den Abraham-Abkommen tun. Dieses Abkommen, das zwischen Israel und den VAE geschlossen wurde, dem sich auch Bahrain und später Marokko anschlossen (der Sudan schloss sich ebenfalls an, aber die offizielle Unterzeichnung stößt im Land auf überwältigenden Widerstand und der Bürgerkrieg dort hat das Abkommen auf Eis gelegt), wird als Paradebeispiel für eine „Friedensstiftung“ zwischen Israel und der arabischen Welt angeführt.

Das ist natürlich nicht der Fall. Stattdessen handelt es sich um ein Abkommen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen einem Apartheidstaat, Israel, und zwei der brutalsten Diktaturen der arabischen Welt, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain. Marokko unterhielt bereits de facto Beziehungen zu Israel, das Abkommen hat diese lediglich formalisiert und ausgeweitet, wobei Marokko als Bestechung die Anerkennung seines Anspruchs auf die Westsahara durch die USA erhielt.

Die VAE sind hier die Schlüsselpartei, sie hätten die Drohung, sich aus den Abraham-Abkommen zurückzuziehen, nutzen können, um Israel unter Druck zu setzen, seinen Völkermord in Gaza einzudämmen. Israel und die Biden-Regierung legen großen Wert auf die Normalisierung der Beziehungen zu den VAE, sodass diese das hätten nutzen können, um Washington davon zu überzeugen, Druck auf Israel auszuüben, was mit Israels eigener Sorge um den Verlust dieser wertvollen Beziehung hätte kombiniert werden können.

Biden wollte die Abkommen unbedingt erweitern, ist damit aber gescheitert. Wenn sie unter seiner Amtsführung rückgängig gemacht worden wären, wäre das ein schwerer Schlag für ihn gewesen. Vielleicht hätte es funktioniert, vielleicht auch nicht. Wir werden es nie erfahren, weil die VAE nicht einmal in Erwägung gezogen haben, es zu versuchen.

Auch Saudi-Arabien hätte viel mehr tun können, um die Biden-Regierung voranzutreiben. Ihr Außenminister Faisal Bin Farhan al Saud veröffentlichte letzte Woche einen Gastkommentar in der Financial Times, der die mit Abstand stärkste Stellungnahme des Königreichs seit dem 7. Oktober darstellte. Er bezeichnete einen palästinensischen Staat als Voraussetzung für den Frieden und erklärte ausdrücklich, dass die Selbstverteidigung nicht der Grund für die Aggression Israels sei. Er forderte sogar echte Rechenschaftspflicht für Israel.
„Aber die bloße Anerkennung Palästinas reicht nicht aus. Wir müssen mehr Rechenschaftspflicht im Einklang mit den Stellungnahmen des Internationalen Gerichtshofs fordern. Dazu gehören die Umsetzung von UN-Resolutionen, die Verhängung von Strafmaßnahmen gegen diejenigen, die die palästinensische Eigenstaatlichkeit untergraben, und Anreize für diejenigen, die sie unterstützen“, schrieb er.

So stark diese Aussage im Vergleich zu den meisten Äußerungen aus Saudi-Arabien im vergangenen Jahr auch ist, sie wird durch den Besuch des iranischen Außenministers Abbas Araqchi in Riad in dieser Woche noch untermauert – ein Zeichen für die wachsende Annäherung zwischen den beiden Ländern. Obwohl es nach wie vor viele Spannungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran gibt, ist klar, dass die Saudis nicht mehr darauf vertrauen, dass die Vereinigten Staaten die Sicherheit in der Region aufrechterhalten, und mit dem Iran zusammenarbeiten, um die aktuellen Spannungen abzubauen und langfristige anzugehen.

Eine gescheiterte US-Strategie
Da Bidens und Netanyahus Völkermord nun ein ganzes Jahr alt ist, ist das schreckliche Verbrechen an den Palästinensern und der gesamten Menschheit, das begangen wird, für westliche und arabische Staats- und Regierungschefs eindeutig keine moralische Frage. Man sollte jedoch meinen, dass die irgendwann nationale Interessen für Washington ins Spiel kommen könnten, so wie es jetzt für die Saudis und Emiratis der Fall ist.

Von Anfang an war klar, dass jegliche Bedenken der Biden-Regierung bezüglich des Völkermords weit unter der Schwelle für ein amerikanisches Eingreifen lagen. Der absolute Mangel an Wertschätzung, den das Leben der Palästinenser in den Augen von Biden, Antony Blinken, Lloyd Austin, Kamala Harris, Jake Sullivan und dem Rest dieser Regierung hat, ist offensichtlich.

Aber da Israel den Krieg auf den Libanon ausweitet und offensichtlich versucht, auch den Iran mit einzubeziehen, gibt es Anzeichen dafür, dass die USA ihre Unterstützung begrenzen werden.
Angriffe auf die Hisbollah werden in Washington weithin begrüßt, da die Gruppe für einen der größten Guerillaangriffe auf US-amerikanische Streitkräfte in der Geschichte verantwortlich ist. Das wird in Washington nicht vergessen. Aber die Besorgnis über einen regionalen Krieg tritt nun auf neue Weise in den Vordergrund.

Sollten die USA jemals Einwände gegen das Verhalten Israels erheben, kann Biden in Gaza und sogar bis zu einem gewissen Grad im Libanon die Nase rümpfen, da diese Orte entweder unter israelischer Besatzung stehen oder direkt an der Grenze liegen. Selbst wenn morgen keine Angriffswaffen mehr geliefert würden, hat Israel genug Feuerkraft, um diese Angriffe noch eine Weile fortzusetzen. In jedem Fall werden die Waffen weiterhin geliefert, und Israel braucht keine amerikanische Unterstützung vor Ort, um diese Gräueltaten auszuführen.

Iran ist eine ganz andere Sache. Israel kann gezielte Attentate und einige Raketen- oder Drohnenangriffe durchführen, aber um den Iran wirklich anzugreifen, braucht es die Vereinigten Staaten. Es war daher von Bedeutung, dass Biden klarstellte, die USA würden einen Angriff auf iranische Nuklearanlagen nicht unterstützen und, obwohl sie dies nicht ausschließen, Israel davon „abhalten“, die Ölfelder des Iran anzugreifen.

Die Tatsache, dass Israel so lange gebraucht hat, um den Iran anzugreifen, ist wahrscheinlich ein Hinweis darauf, dass sie versuchen, eine Reaktion zu finden, die von den USA unterstützt wird. Das bedeutet, dass sie über einen großen Angriff nachdenken, der dem Iran schaden wird, und versuchen, einen zu finden, den die Vereinigten Staaten nicht nur tolerieren, sondern bei dem sie zumindest mit Geheimdienstinformationen und Logistik helfen.

Wie im vergangenen Monat berichtet wurde, waren einige der engsten Berater Bidens von der Aussicht auf einen Angriff auf den Iran begeistert. Angesichts dessen und der Begeisterung, mit der Biden und sein Team die Angriffe Israels auf die Hisbollah begrüßt haben, obwohl sie sicherlich verstanden haben, dass dies zu einem regionalen Krieg führen könnte, ist es vernünftig zu glauben, dass die Bedenken der Golfstaaten eine bedeutende Rolle dabei spielten, Washington davon abzuhalten, einen potenziell destabilisierenden israelischen Angriff auf den Iran zu unterstützen.

Insgesamt gesehen spiegelt dies den Bankrott der US-Politik in der Region wider. Einige der GCC-Staaten [Golf-Kooperationsrat], die ihre Neutralität erklärt haben, wie Kuwait, Oman und Katar, versuchen regelmäßig, Brücken zwischen sich und dem Iran zu bauen. Aber Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben viel engere Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, und dies verschärft die Spannungen, die aus einer Vielzahl anderer Gründe zwischen ihnen und der Islamischen Republik bestehen.

Der Widerstand Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate gegen einen Angriff auf den Iran sollte eine gute Nachricht sein, und zwar für jeden, der sich aufrichtig Frieden im Nahen Osten wünscht. Doch die Falken in der Biden-Regierung sehen ihre Pläne durch die Bemühungen Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate, einen regionalen Krieg abzuwenden, durchkreuzt. Langfristig ist die Überwindung der arabisch-iranischen Kluft für die regionale Stabilität und den Frieden von entscheidender Bedeutung. Sie ist aber auch eine Grundvoraussetzung für das, was jeder vernünftige Mensch als Ziele der amerikanischen Außenpolitik ansehen sollte: weniger Geld, Militär und diplomatische Ressourcen in den Nahen Osten und die regionale Stabilität zu investieren.

Israel sieht das natürlich nicht so, obwohl eine Verbesserung der arabisch-iranischen Beziehungen es Israel nur erleichtern könnte, einen Weg zu finden, sich in die Region zu integrieren, vorausgesetzt, es beenden die Besatzung, den Völkermord und seine Apartheidpolitik. Das würde natürlich vielen Israelis helfen, widerspricht aber den Interessen der israelischen Regierung.

Leider spiegelt die amerikanische Außenpolitik weiterhin die Prioritäten der israelischen Regierung wider und nicht die der Menschen in der gesamten Region. Es sollte keine höhere außenpolitische Priorität geben, als diese Sichtweise für die nächste amerikanische Regierung zu ändern, so unwahrscheinlich das im Moment auch erscheinen mag.

11. Oktober 2024


Englisches Original: https://mondoweiss.net/2024/10/arab-states-are-coming-together-to-prevent-a-regional-war-will-the-u-s-listen/?ml_recipient=134987866971309071&ml_link=134987858831214580&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=2024-10-12&utm_campaign=Daily+Headlines+RSS+Automation

    Teile diesen Beitrag:
    Kommentar zu diesem Artikel hinterlassen

    Folgende HTML-Tags sind erlaubt:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>



    Spenden

    Die SoZ steht online kostenlos zur Verfügung. Dahinter stehen dennoch Arbeit und Kosten. Wir bitten daher vor allem unsere regelmäßigen Leserinnen und Leser um eine Spende auf das Konto: Verein für solidarische Perspektiven, Postbank Köln, IBAN: DE07 3701 0050 0006 0395 04, BIC: PBNKDEFF


    Schnupperausgabe

    Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo.


    Kommentare als RSS Feed abonnieren